Littore 1927 anno VI perlinatura ?

[Faletro78]

Salve a tutti. 20 lire littore 1927, anno VI. Peso con bilancia di precisione 15,09 g. Diametro non misurato. Moneta in conservazione almeno SPL. Presenta una pesante patina non omogenea. Il proprietario mi chiede info sulla perlinatura, in particolare al D/ da ore 7 a ore 11 e al R/ sempre la stessa zona tra le ore 7 e 11. Essa si presenta con tutta la parte esterna della perlinatura regolare mentre quella interna è come tagliata o mancante. Questo succede sia al D/ che al R/ nelle sole zone da me indicate. Il resto della perlinatura su entrambi i lati è regolare. Capisco le vostre critiche alle mie foto, io purtroppo non ho né i mezzi né le capacità per farne di migliori, scusate. La moneta non da altri indizi di falsità almeno a me ( comunque ignorante quasi totale della monetazione del regno d'Italia ). Aspetto gentilmente vostre indicazioni o spiegazioni ( sempre che riusciate a dirmi qualcosa in merito con le scarse foto pubblicate ). Ho letto che solitamente è il 1928 che presenta perlinatura irregolare, tuttavia essa può essere presente di rado anche sul 27, è così ? La moneta non proviene da persone o luoghi " rischiosi ", ma da commerciante serio. Non è stata periziata per espresso desiderio del proprietario che preferisce tenere le monete libere... Grazie anticipatamente, saluti.

[Martin_Zilli]

Innanzitutto fagli i complimenti per lamoneta particolarmente bella, che raramente si trova con patina naturale come in questo caso.

Credo la perlinatura venisse battuta separatamente dal resto della moneta come il bordo zigrinato, e che questo sia solo un piccolo difetto probabilmente causato da un conio stanco.

Come puoi vedere, anche questo esemplare, presenta la stessa caratteristica. La foto proviene dal sito di Numismatica Ranieri.

 

Modificato 7 Maggio, 2017 da Martin_Zilli

[Faletro78]

Martin Zilli sei una cannonata ! È esattamente come si presenta quella da me postata questa di Ranieri. Grazie della tua segnalazione, così chi vorrà esprimersi avrà un esempio ottimale su cui basarsi al posto delle scadenti mie foto. Saluti.

[Martin_Zilli]

Prego @sixtus78

[favaldar]

E' gia difficile giudicare ed esprimersi su di una moneta in foto e cosi sinceramente non me la sento e nemmeno posso fare riferimento con un'altra,non è la stessa cosa. Per fare delle foto serve solo un pò più di attenzione e tempo  come lo trova chi risponde se vuoi risposte sincere e con un minimo di professionalità,cosi come hai fatto queste (scusa se ti do del tu) basta inquadrare bene e mettersi bene in verticale. Con un po di calma e pazienza si può fare. @Martin_Zilli ha voluto risponderti perche è molto disponibile.

PS: Ti dirò di più ho anche dei dubbi sull'autenticità,sempre con quelle foto.

Modificato 7 Maggio, 2017 da favaldar

[tonycamp1978]

Sicuramente servono foto perpendicolari per valutarla meglio.. al di là del difetto che è simile a quella di ranieri... noto però un bordo molto approssimativo al dritto tra ore 9 e ore 12... l'impressione è che non sia buona.. magari con foto perpendicolari si avrebbe un altra percezione..

[Faletro78]

Il problema della perlinatura non integra si presenta su entrambe le facce, tra ore 7 e ore 11. Capisco le difficoltà di giudicare simili foto, purtroppo al momento non posso cercare di farne di migliori. Grazie.

[tonycamp1978]

27 minuti fa, sixtus78 dice:

Il problema della perlinatura non integra si presenta su entrambe le facce, tra ore 7 e ore 11. Capisco le difficoltà di giudicare simili foto, purtroppo al momento non posso cercare di farne di migliori. Grazie.

Per me non è un problema di perlinatura non integra.. ma un problema di bordo più sottile in quella zona 9 - 12.. e di perline non ben definite nel rilievo

[tonycamp1978]

La seconda foto è quella che più mi induce a pensar questo

[Sirlad]

4 ore fa, favaldar dice:

E' gia difficile giudicare ed esprimersi su di una moneta in foto e cosi sinceramente non me la sento e nemmeno posso fare riferimento con un'altra,non è la stessa cosa. Per fare delle foto serve solo un pò più di attenzione e tempo  come lo trova chi risponde se vuoi risposte sincere e con un minimo di professionalità,cosi come hai fatto queste (scusa se ti do del tu) basta inquadrare bene e mettersi bene in verticale. Con un po di calma e pazienza si può fare. @Martin_Zilli ha voluto risponderti perche è molto disponibile.

PS: Ti dirò di più ho anche dei dubbi sull'autenticità,sempre con quelle foto.

Sono d'accordo da queste foto, vengono parecchi dubbi sull'autenticità della moneta.

[Faletro78]

Ho cercato di fare foto migliori, penso però con scarso risultato... Saluti.

[tonycamp1978]

ecco un confronto.. la perlinatura verso ore 10 11 si confonde con il campo

[Faletro78]

Grazie. La differenza è notevole... Leggo che è il 28 che presenta problemi di bordo o perlinatura nitidi o ben coniati. Il 27 invece è quasi sempre ben definito in quei punti. Scrivo quasi perché ho letto vecchie discussioni qui nel forum dove si scrive che anche il 27 può avere questo difetto ma abbastanza raramente rispetto appunto al 28. È così ? Comunque ormai a Verona manca poco e li certamente non mancherò di avere più risposte certe sulla moneta in questione. Intanto grazie a tutti.

[ilnumismatico]

8 minuti fa, sixtus78 dice:

... anche il 27 può avere questo difetto ma abbastanza raramente rispetto appunto al 28. È così ? 

Esatto.

Falla vedere ad un professionista che sappia il fatto suo in merito a questa tipologia, quando andrai al convegno.

mi raccomando aggiornaci poi sul verdetto ?

[Faletro78]

Ciao, certamente aggiornerò il verdetto. 

[tonycamp1978]

sicuramente per il 28 è molto più frequente trovare problemi di decentratura.. anche se ciò che mi ha indotto a pensare che sia falsa Non è la decentratura in se.. ma proprio la consistenza del bordo che risulta in alcuni punti più stretto.. la perlinatura non ben definita e il campo quasi allo stesso livello del bordo.. ovviamente è solo un opinione 

Modificato 8 Maggio, 2017 da tonycamp1978

[MezzaPiastraPupillare]

6 ore fa, tonycamp1978 dice:

ecco un confronto.. la perlinatura verso ore 10 11 si confonde con il campo

Grazie a questo efficace confronto, anche a me pare che il campo si confonda con la perlinatura perimetrale in corrispondenza delle lettere IO di VITTORIO. E' evidente che trattasi di lettura di foto, per giunta con risoluzione non elevata. Complimenti a @tonycamp1978tonycamp1978!

[Faletro78]

Salve, come promesso il littore a Verona è stato visionato da 3 professionisti. Risulta autentico, periziato SPL-FDC, la perlinatura mi è stato detto che raramente nel 1927 può capitare non integra e ben impressa ma succede. È stato consigliato il lavaggio della moneta che io personalmente rifiuto condividendo il gusto del proprietario. Saluti.

[MezzaPiastraPupillare]

15 minuti fa, sixtus78 dice:

Salve, come promesso il littore a Verona è stato visionato da 3 professionisti. Risulta autentico, periziato SPL-FDC, la perlinatura mi è stato detto che raramente nel 1927 può capitare non integra e ben impressa ma succede. È stato consigliato il lavaggio della moneta che io personalmente rifiuto condividendo il gusto del proprietario. Saluti.

Buon pomeriggio. Allora complimenti per la bella moneta. Saluti.

[tonycamp1978]

Sono contento per te.. e allo stesso tempo mi dispiace aver sbagliato valutazione.. la perlinatura in effetti è debole in molti punti e anche più stretta... a dire la verità anche il colore del metallo non mi mi piaceva.. scusami di nuovo

[ilnumismatico]

52 minuti fa, sixtus78 dice:

Salve, come promesso il littore a Verona è stato visionato da 3 professionisti. Risulta autentico, periziato SPL-FDC, la perlinatura mi è stato detto che raramente nel 1927 può capitare non integra e ben impressa ma succede. È stato consigliato il lavaggio della moneta che io personalmente rifiuto condividendo il gusto del proprietario. Saluti.

Grazie per essertene ricordato.
Anche se non mi ero pronunciato esponendo il mio parere, non ti nascondo che dietro il mio incoraggiamento a farla esaminare da un professionista c'era sotto sotto la forte sensazione che fosse buona. Troppi particolari mi sembravano compatibili con una autentica, valutando nel contempo l'eventualità che il bordo fosse afflitto dal tipico difetto di conio.

Facendo una ponderazione tra quello che le foto permettevano di vedere ma di non capire distintamente, la sensazione che fosse buona era più viva di un'altra richiesta di autenticità, fin troppo superficialmente SECONDO ME, data come falso.

ATTENZIONE: Con questo mio intervento non voglio aprire nessuna polemica ed anzi, proprio per evitarla chiedo già scusa in anticipo se questo mio post dovesse essere interpretato come tale.

Ci tenevo solo ad evidenziare questa discussione.
Ovvero...
Giudicando delle foto, a volte si propende solo tra autenticità e non autenticità (anche laddove ci sono dettagli che parrebbero autentici ma non sono ben distintamente giudicabili). Per questo motivo, vorrei evidenziare come oltre alla solita cautela nel proporre la propria opinione e motivarla,  anche prendere in considerazione  una terza eventualità: la "probabile compatibilità" dell'esemplare come per l'appunto, personalmente, cercavo di evidenziare in quella discussione linkata poco sopra.

Cordialmente,

Fab
 

[Faletro78]

Ragazzi ci mancherebbe altro di fare delle scuse perché si è sbagliato giudizio ! Le critiche sono sempre state moderate e costruttive, logicamente da foto fatte male come le mie è semplice poter sbagliare. Io dubbi ne ho avuti pochi conoscendo il venditore iniziale e chiedevo conforto a voi dato che comunque il proprietario ha sollevato alcune perplessità. Ora seppur non estimatore ( come me ) della chiusura di una moneta nella plastica così sarà più tranquillo. Grazie e saluti.

[lele300]

Oggettivamente è una moneta strana, condivido e l'ho rimarcato più volte, il commento del curatore sulla difficoltà di giudicare da semplici foto....Bisogna essere sempre cauti e cercare di non scendere ai toni che spesso i gruppi su Facebook raggiungono....quì il compito del forum è un altro....