2 baiocchi...Quale variante?

[Asclepia]

Buongiorno a tutti. Che variante è secondo voi questo 2 baiocchi?

Io usando il Bruni non riesco ad identificarla senza dubbi. Potrebbe sembrare e ho visto che anche nel catalogo la.moneta (ci sono 2 esemplari uguali) è inserita così, come la variante " Bruni/zecca di Roma/n°13" la più comune;

ma

il fascio è più largo

la punta in basso del fascio sembra ad arpione 

e il nodo al rovescio è completamente diverso

sia confrontandola alle altre inserite con la stessa identificazione sul catalogo la.moneta, sia con quella della foto nel Bruni.

che ne pensate?

il fatto che sia così diversa non la fa diventare una variante a parte?

Grazie.

 

[rcamil]

Sono differenze abbastanza normali tra un conio e l'altro, che non ne fano una nuova vatiante; per me è corretto classificarla come Muntoni 14 (Bruni 13).

Tra l'altro, nel catalogo di Lamoneta la seconda coppia di immagini (moneta ex Nomisma 35 - lotto 1175) proviene dagli stessi tuoi conii.

Ciao, RCAMIL.

[Asclepia]

25 minuti fa, rcamil dice:

Sono differenze abbastanza normali tra un conio e l'altro, che non ne fano una nuova vatiante; per me è corretto classificarla come Muntoni 14 (Bruni 13).

Tra l'altro, nel catalogo di Lamoneta la seconda coppia di immagini (moneta ex Nomisma 35 - lotto 1175) proviene dagli stessi tuoi conii.

Ciao, RCAMIL.

Ciao @rcamil Infatti sono identiche a quella ex nomisma e ex gadoury.

La moneta postata non è mia, è la foto di un pezzo che poi non ho acquistato ad un'asta.

Quindi secondo te il fatto che la punta risulti a lancia in una moneta e a punta di freccia dall'altra a cosa è dovuto? E' una questione di conio stanco, di eccessi di metallo...o di che?

Ciao e grazie dell'eventuali risposte.

 

[rcamil]

Secondo me sono conii differenti, nati diversi perchè l'incisore ha usato diversi punzoni.

Non è un caso che queste differenze si evidenzino sulle tipologie più comuni, dove indubbiamente i conii necessari alla produzione devono essere stati più di uno soltanto.

Ciao, RCAMIL.

[Asclepia]

@rcamil Ma se sono coni differenti questo non basta per definirla come una  variante? Ci sono sia la punta, che il fogliame, che il nodo al rovescio diversi...

Lo chiedo per capire la logica delle varianti...è  sempre necessaria  o una legenda diversa o la sigla dell'incisore diversa o la direzione del pileo o i tipo di nodi sul fascio o la loro assenza per fare una variante? Grazie per i chiarimenti.

[rcamil]

Nella monetazione antica e moderna, tendenzialmente un particolare differente perchè proveniente da altro conio, come in questo caso, non fa una variante, mentre un particolare mancante o volutamente differente (es. il fascio con le varie tipologie di legature), o la legenda (REBVBBLICA con una o due "B") fanno giustamente tipologie a parte.

Con la meccanizzazione ed i conii eseguiti e replicati di macchina, ogni piccola differenza diventa una variante, ma è un'altra epoca 

Ciao, RCAMIL.

 

[monetiere]

a me sembra la variante "fascio largo" dichiarata dal catalogo gigante R4... sbaglio?

[miroita]

8 ore fa, monetiere dice:

a me sembra la variante "fascio largo" dichiarata dal catalogo gigante R4... sbaglio?

Secondo me, confermerei la classificazione già fatta dal @rcamil : Bruni 13 - Muntoni 14

Per quanto riguarda la classificazione del Gigante direi che sia quella del 2 Baiocchi 10° tipo n. 14 , tipo senza varianti, classificata C (comune).

Modificato 14 Maggio, 2017 da miroita

[Asclepia]

20 ore fa, monetiere dice:

a me sembra la variante "fascio largo" dichiarata dal catalogo gigante R4... sbaglio?

Quella dovrebbe avere il pileo a sinistra...mentre questa ha il pileo a destra.