Jump to content
IGNORED

Gazzetta per Dalmazia e Albania.


Recommended Posts

Chiedo l'aiuto per catalogare questa gazzetta. Peso gr.6,22, peso calante per via dell'usura,per cui l'ho abbinata alla varietà del decreto 10 febbraio 1691. La domanda verte sul fatto che tra le varianti descritte dal Papadopuli, non la trovo. Per me dovrebbe essere come la variante n° 18 a pag. 929 del 3° volume ma con il Retro come la numero 9 e non come la numero 8.

Grazie.

20170520_212124.jpg

20170520_212136.jpg

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites


D: Rosetta SAN.MARC.VEN Rosetta / in esergo Rosetta II Rosetta

R: Rosetta DALMA / ET / ALBAN Rosetta

Stile del leone non usuale: concordo con il decreto del 1691.

Ho sott'occhio il Gardiakos, il volume piú completo per questa emissione, ed anche qui non trovo esattamente la tua. Pare avere il diritto della 49 ed il rovescio della 48 (sempre che al rovescio i punti siano assenti come sembra dalla foto). Tuttavia per questa tipologia considera che le varianti, anche non censite, sono moltissime e l'individuazione del decreto risulta spesso problematica.

Link to comment
Share on other sites


Supporter
Il 20/5/2017 at 22:02, prtgzn dice:

Chiedo l'aiuto per catalogare questa gazzetta. Peso gr.6,22, peso calante per via dell'usura,per cui l'ho abbinata alla varietà del decreto 10 febbraio 1691. La domanda verte sul fatto che tra le varianti descritte dal Papadopuli, non la trovo. Per me dovrebbe essere come la variante n° 18 a pag. 929 del 3° volume ma con il Retro come la numero 9 e non come la numero 8.

Grazie.

20170520_212124.jpg

20170520_212136.jpg

Ciao!

Sono d'accordo con la tua esposizione; non mi soffermerei sul peso, perché il range tra minimo e massimo può essere cospicuo. Il Papadopoli ce l'hai sottomano (credo), il Montenegro riporta gr. 6,91 - 7,55 .....

Il Papadopoli - è vero - non riporta una variante uguale alla tua, ma ne riporta altre. Non credo però che ci si debba soffermare più di tanto di fronte a questa "assenza"; chissà quante altre non sono censite e ..... siamo sicuri che le descrizioni date dal Papadopoli e suddivise per data di decreto, siano così lmpide?

La tua viene definita come "leone tondeggiante e aureola circolare"; a me non sembra proprio circolare, mi pare più ellittica.

Così come certamente non appartiene a quel tipo dove l'aureola è definita ellittica schiacciata.

Di seguito te ne posto un tipo, rilevato da internet, dove certamente l'aureola è circolare, eppure è stata censita come appartenente all'emissione seguita al decreto del 14/06/1684 :pardon:(dovrebbe avere l'aureola ellittica schiacciata)

Poche idee, ma confuse. Mi allineo a chi mi ha preceduto. Chissà quante varianti non sono censite.

saluti

luciano

 

1684-1691-venice-dalma-et-alban_1_7ac12e4036887e48456a0b10646c1e14.jpg

Edited by 417sonia
Link to comment
Share on other sites


12 ore fa, 417sonia dice:

Ciao!

Sono d'accordo con la tua esposizione; non mi soffermerei sul peso, perché il range tra minimo e massimo può essere cospicuo. Il Papadopoli ce l'hai sottomano (credo), il Montenegro riporta gr. 6,91 - 7,55 .....

Il Papadopoli - è vero - non riporta una variante uguale alla tua, ma ne riporta altre. Non credo però che ci si debba soffermare più di tanto di fronte a questa "assenza"; chissà quante altre non sono censite e ..... siamo sicuri che le descrizioni date dal Papadopoli e suddivise per data di decreto, siano così lmpide?

La tua viene definita come "leone tondeggiante e aureola circolare"; a me non sembra proprio circolare, mi pare più ellittica.

Così come certamente non appartiene a quel tipo dove l'aureola è definita ellittica schiacciata.

Di seguito te ne posto un tipo, rilevato da internet, dove certamente l'aureola è circolare, eppure è stata censita come appartenente all'emissione seguita al decreto del 14/06/1684 :pardon:(dovrebbe avere l'aureola ellittica schiacciata)

Poche idee, ma confuse. Mi allineo a chi mi ha preceduto. Chissà quante varianti non sono censite.

saluti

luciano

 

1684-1691-venice-dalma-et-alban_1_7ac12e4036887e48456a0b10646c1e14.jpg

Buongiorno Luciano,

Condivido pienamente quanto da te scritto. C'è molta confusione sui decreti e la variabilità dei pesi è decisamente più ampia di quanto i cataloghi vogliano far intendere. Ricordo una discussione su una mia gazzetta, dove non si riuscì a mettersi d'accordo se appartenesse al decreto 1684 oppure1691.

Per non saper né leggere né scrivere si può optare per una classificazione pilatesca "decreti 1684 e 1691".

Tuttavia basandomi sui cataloghi avevo ipotizzato che questo particolare stile del leone, un po' diverso e con aureola effettivamente un po' più circolare rispetto agli altri, potesse essere identificato con il decreto 1691 a differenza del 1684 e del 1710 con aureola più ellittica. Si tratta però di una mia ipotesi (non so quanto fondata...) nel tentativo di interpretare quanto esposto nei cataloghi.

 

Link to comment
Share on other sites


  • 2 weeks later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue., dei Terms of Use e della Privacy Policy.