Lazio Denaro provisino

[adolfos]

Ciao a tutti

In mattinata il postino mi ha consegnato questa

Qualche amico vuole commentare?

salutoni

 

[santone]

ciao,

 sembra coniato con 2 conii di R, errore ??

[anto R]

Visualizzo da telefono (ho il pc momentaneamente out of order) e quindi non ho una buona visione del denarino...

I conii sono giusti (la foto di sinistra è  il diritto con pettine  solo che va ruotata).

Proprio al diritto non riesco a focalizzare bene tre elementi: i simboli sopra il pettine. A parte i due laterali, quello centrale cosa è?

Modificato 30 Ottobre, 2017 da anto R

[adolfos]

@santone @anto R

in effetti le immagini sono piccole e possono trarre in errore. Provo a ricaricarle.

Il segno centrale è la canonica S.

Grazie per le prime risposte

[anto R]

Così va molto meglio... tipologia datata dal Finetti al 1280 (e tutt'altro che comune)?

 

[eliodoro]

Ciao a tutti...al rovescio leggo Roma capud mvnd..sbaglio?

 

 

[anto R]

Ciao @eliodoro anche se non abbiamo peso e diametro (Adolfo ci fa stare sulle spine, vorrà vedere se ci ha insegnato bene!) dallo stile possiamo intuire che si tratta di un provisino c.d. di seconda emissione, in pratica emesso dopo i vari senatorati di Carlo d'Angiò. Tutti i provisini di seconda emissione (a parte alcune rare eccezioni tarde) hanno al diritto il pettine con simboli e legenda in riferimento al Senato, al rovescio la croce (a volte inquartata da simboli ma non è questo il caso) e legenda ROMA CAPVD MVNDI variamente abbreviata. Logiche eccezioni sono i denari di Cola e quelli di papa Bonifacio IX.

Al rovescio leggo anche io ROMA CAPVD MVND quindi direi che ci siamo

 

[eliodoro]

1285?

Diciamo che, conoscendo Adolfo, potrebbe essere un mezzo provisino..

 

Modificato 30 Ottobre, 2017 da eliodoro

[eliodoro]

Aggiungerei la seguente legenda al diritto SENATVS POPVLVS.. la legenda dei grossi..

Scusate se dico fesserie...

Modificato 30 Ottobre, 2017 da eliodoro

[adolfos]

Esprimere le proprie sensazioni scrivendo, anche se l'argomento è complesso, è già un atto meritevole e quindi vi ringrazio tutti per la partecipazione.

Antonio è oramai "scafato" e mi piace credere che ciò sia dovuto anche un poco per merito mio.

La moneta è R4 e solamente Serafini la registra con due esemplari presenti nel Medagliere Vaticano. Nella Lista Pegolotti (1290) è censita come "provigiani fatti in Roma nel 1280 a once 2 denari 8" (nel riferimento al 1285 compaiono due bisanti nei quarti della croce) serie che Finetti riconosce nel tipo con ancora il pettine racchiuso nel cerchio interno (nei gruppi Caprignano successivi il pettine interseca la leggenda) e croce senza segni. L'epigrafia del dritto con riferimento POPULUS è la discriminante principale (bravo Elio).

Detto questo (in sintesi), la vera sorpresa è che la moneta è un falso d'epoca. Inizialmente sono rimasto deluso ma poi riflettendo posso dire che anche così la moneta è valida e mi permetterà di elaborare informazioni importanti .

Un caro saluto a tutti

[eliodoro]

1 minuto fa, adolfos dice:

Esprimere le proprie sensazioni scrivendo, anche se l'argomento è complesso, è già un atto meritevole e quindi vi ringrazio tutti per la partecipazione.

Antonio è oramai "scafato" e mi piace credere che ciò sia dovuto anche un poco per merito mio.

La moneta è R4 e solamente Serafini la registra con due esemplari presenti nel Medagliere Vaticano. Nella Lista Pegolotti (1290) è censita come "provigiani fatti in Roma nel 1280 a once 2 denari 8" (nel riferimento al 1285 compaiono due bisanti nei quarti della croce) serie che Finetti riconosce nel tipo con ancora il pettine racchiuso nel cerchio interno (nei gruppi Caprignano successivi il pettine interseca la leggenda) e croce senza segni. L'epigrafia del dritto con riferimento POPULUS è la discriminante principale (bravo Elio).

Detto questo (in sintesi), la vera sorpresa è che la moneta è un falso d'epoca. Inizialmente sono rimasto deluso ma poi riflettendo posso dire che anche così la moneta è valida e mi permetterà di elaborare informazioni importanti .

Un caro saluto a tutti

Adesso ti chiedo...perché fare un falso d'epoca con una legenda rara?

Non mi rispondere perché i cittadini non sapevano leggere..che non ci credo..

[adolfos]

@eliodoro

Hai  inquadrato una delle informazioni che la moneta potrebbe fornire. Probabilmente il falsario all'epoca non aveva la percezione della rarità come abbiamo noi e il prototipo imitato era il numerario che circolava in quel determinato periodo di tempo. Da approfondire, comunque.

ciao

[anto R]

23 minuti fa, adolfos dice:

Antonio è oramai "scafato" e mi piace credere che ciò sia dovuto anche un poco per merito mio.

Stai scherzando e come al solito sei troppo modesto...è TUTTO merito tuo

 

25 minuti fa, adolfos dice:

Detto questo (in sintesi), la vera sorpresa è che la moneta è un falso d'epoca. Inizialmente sono rimasto deluso ma poi riflettendo posso dire che anche così la moneta è valida e mi permetterà di elaborare informazioni importanti .

ad oggi più raro di quelli buoni probabilmente!! Oltre alle zone di lega rameica scoperta ci sono altri indizi che ti hanno portato in questa direzione d'interpretazione del pezzo?

[adolfos]

Il tondello è interamente in rame con argentatura superficiale.

Mancano lettere (una sicuramente) in epigrafia e il peso è calante.

[eliodoro]

3 minuti fa, adolfos dice:

Il tondello è interamente in rame con argentatura superficiale.

Mancano lettere (una sicuramente) in epigrafia e il peso è calante.

Però è fatto bene..un bel tondello tondo...