teodosio i o ii?

[gigipaola2012]

buon pomeriggio a tutti.

che ne dite?

D DN THEODO...SPFAVG

R sembra un salvs reipublicae. si vede SA e a sx nel campo il chirho/E.

grazie a tutti!

d 13mm

m 1,1 g

la zecca dovrebbe essere Roma

Modificato 27 Aprile, 2019 da gigipaola2012

[Stilicho]

@gigipaola2012: a te che hai la moneta in mano: potrebbe essere anche HONORIVS?

Mi sembra una imitativa, ma vista la mia inesperienza, chiederei un parere a @Poemenius.

Ciao da Stilicho

[Poemenius]

È una ufficiale della zecca di Roma e su questo non ho il benché minimo dubbio. Per il dritto da cellulare vedo male... Stasera vi dico

[eliodoro]

35 minuti fa, Poemenius dice:

È una ufficiale della zecca di Roma e su questo non ho il benché minimo dubbio. Per il dritto da cellulare vedo male... Stasera vi dico

Sembra più Onorio....che ne dici?

[gigipaola2012]

Grazie x le molte risposte!!

 Ammetto che la foto è penosa...in ogni modo anche riguardandola io vedo tre segni prima dell H e qndi ho dedotto dn t...ma nn ho tutta qsta grande esperienza. Anche la lettera dopo che sembra una C io c ho visto una E ma effettivamente potrebbe essere una O...resta da capire che diamine di lettera c è poi...sembrano due tratti...

Ciao!

[Poemenius]

1 ora fa, eliodoro dice:

Sembra più Onorio....che ne dici?

La faccia da cavallo di Onorio non c'è... 

Mi pare proprio Teodosio ll coniata da Giovanni... Leggo bene DN theodo con epsilon per e... Credo che il rovescio stauro+e sia proprio di Giovanni... Poi domani guardo il Ric per confermare... Ma dico Teodosio 

[gigipaola2012]

vi posto una foto che dovrebbe essere più chiara... buonaserata!

grazie!

[Hirpini]

Buonasera, due foto magnifiche ma... è solo grazie al magico intervento del nostro insuperabile @Poemenius che sono stato in grado di arrivare a questo AE4 (Bronze Half Centenionalis secondo la catalogazione SEAR) coniato per Teodosio II da Giovanni Primicerio usurpatore dell'impero romano d'Occidente:

Il rovescio e la descrizione delle marche di officina è chiarito da SEAR, V, 21223:

Giuro che senza @Poemenius non ci sarei mai arrivato.

Hirpini

Modificato 27 Aprile, 2019 da Hirpini

[Stilicho]

@Poemenius e @Hirpini,

vi ringrazio per i vostri interventi chiarificatori (come sempre del resto?)

Vorrei sapere qualcosa di più.

-Avete detto che la moneta e' stata coniata da Giovanni Primicerio. Quindi e' una sua emissione? da come leggo però risulta una emissione di Teodosio II... Io ho pensato (non so se correttamente) che in quel periodo seguente alla morte di Onorio, Giovanni Primicerio, dopo essere  salito al trono d'Occidente, cercasse il riconoscimento ufficiale di Teodosio II. Quindi, anche l'emissione di monete a nome suo dovrebbe rientrare in quest'ottica. E questo sarebbe avvalorato dalla zecca di emissione che per l'appunto e' Roma. E' un ragionamento corretto?

-Poemenius, come hai fatto a capire che si trattava della zecca di Roma? 

-Nel guardare la moneta, mi ha colpito l'aspetto. Il ritratto dell'imperatore e' grossolano, quasi infantile, mi ricorda proprio la  monetazione imitativa. Però se guardo le altre emissioni (in particolare i solidi) questo non avviene. C'e' una spiegazione? dipende dalla zecca di emissione?

Scusate le domande che magari vi sembreranno banali, ma servono a colmare la mia curiosità di sapere.

Vi ringrazio in anticipo e vi saluto.

Stilicho

[Poemenius]

1 ora fa, Stilicho dice:

Avete detto che la moneta e' stata coniata da Giovanni Primicerio. Quindi e' una sua emissione? da come leggo però risulta una emissione di Teodosio II... Io ho pensato (non so se correttamente) che in quel periodo seguente alla morte di Onorio, Giovanni Primicerio, dopo essere  salito al trono d'Occidente, cercasse il riconoscimento ufficiale di Teodosio II. Quindi, anche l'emissione di monete a nome suo dovrebbe rientrare in quest'ottica. E questo sarebbe avvalorato dalla zecca di emissione che per l'appunto e' Roma. E' un ragionamento corretto?

corretto, Giovanni prese il potere mentre la famiglia di Teodosio tentava di mantenere il potere in occidente e ci sarebbe poi riuscita con Valentiniano III... nell'intermezzo, come accadeva di norma, l'augusto d'occidente coniava anche per quello d'oriente…. ma non viceversa perché Teodosio, augusto senior, non riconobbe Giovanni… che è quindi da ritenersi un usurpatore

[Poemenius]

1 ora fa, Stilicho dice:

Poemenius, come hai fatto a capire che si trattava della zecca di Roma? 

lo stile è particolarmente tipico della prima metà del V secolo… ci vuole un po' d'occhio, mi rendo conto, ma ci sono zecche che hanno caratteristiche peculiari…. guarda il ripostiglio di villa Giulia e capirai quale sia lo stile di Roma di questo periodo...

https://www.academia.edu/10687855/Due_ripostigli_monetali_di_V_secolo_d.C._rinvenuti_a_Roma._Villa_Giulia_1922_-_Pratica_di_Mare_1967

 

[Poemenius]

1 ora fa, Stilicho dice:

Nel guardare la moneta, mi ha colpito l'aspetto. Il ritratto dell'imperatore e' grossolano, quasi infantile, mi ricorda proprio la  monetazione imitativa. Però se guardo le altre emissioni (in particolare i solidi) questo non avviene. C'e' una spiegazione? dipende dalla zecca di emissione?

nei secoli che mi competono, V-VII in particolare, non è mai possibile fare paragoni tra oro e altri metalli, soprattutto bronzo, perché non solo le maestranze erano differenti, ma diversi i luoghi in cui le monete erano coniate… la zecca in cui si coniava oro era direttamente controllata da ufficiali vicinissimi all'imperatore, e coniava "lingotti" di altissimo valore intrinseco e simbolico

la cosiddetta "moneta pubblica" coniava bronzo "spiccio" , una moneta che peraltro ha dimensioni di 8-11 mm contro i 20-21 del solido….

lo stile del V secolo è particolare, ma differente dalla monetazione imitativa e romano-barbarica… chiaramente ci vuole un po' di abitudine… con il tempo si impara

1 ora fa, Stilicho dice:

Scusate le domande che magari vi sembreranno banali, ma servono a colmare la mia curiosità di sapere.

in realtà nessuna domanda è banale o stupida, mentre molte risposte possono esserlo… quindi, con me è inutile che ti scusi...per me è un piacere 

[Stilicho]

@Poemenius: anche per me e' un piacere dialogare con te, davvero! Poi questa monetazione e' davvero interessante. E' vero, ci vuole molto occhio (io per esempio ancora non riesco a vedere, su questa moneta, lo staurogramma?) oltre ovviamente alla necessaria preparazione.

Devo ammettere che sto imparando molto e questo per me e' stimolante.

Buona giornata.

Stilicho

[Poemenius]

2 minuti fa, Stilicho dice:

per esempio ancora non riesco a vedere, su questa moneta, lo staurogramma

eccolo

[falanto]

dopo anni, è ancora rimango scioccato nel leggervi.

[Stilicho]

3 minuti fa, Poemenius dice:

eccolo

Molto bene!! Finalmente lo vedo!?

[gigipaola2012]

6 ore fa, Poemenius dice:

nei secoli che mi competono, V-VII in particolare, non è mai possibile fare paragoni tra oro e altri metalli, soprattutto bronzo, perché non solo le maestranze erano differenti, ma diversi i luoghi in cui le monete erano coniate… la zecca in cui si coniava oro era direttamente controllata da ufficiali vicinissimi all'imperatore, e coniava "lingotti" di altissimo valore intrinseco e simbolico

la cosiddetta "moneta pubblica" coniava bronzo "spiccio" , una moneta che peraltro ha dimensioni di 8-11 mm contro i 20-21 del solido….

lo stile del V secolo è particolare, ma differente dalla monetazione imitativa e romano-barbarica… chiaramente ci vuole un po' di abitudine… con il tempo si impara

in realtà nessuna domanda è banale o stupida, mentre molte risposte possono esserlo… quindi, con me è inutile che ti scusi...per me è un piacere 

Grazie degli interventi chiarificatori. Tornando alla domanda di partenza, mi sembra di capire che la distinzione tra i due teodosi sia x lo stile...o sbaglio?

Il diametro nel nummo può essere un elemento discriminatorio tra nonno d nipote?

Grazie ancora

È incredibile qnte informazioni si possano ottenere da un così piccolo oggetto!

[Poemenius]

Beh la differenza è spesso notevole, le monete di Teodosio I sono tipiche del iv secolo, più grandi, più "curate" nello stile e ancora con una certa varietà... Il secondo ha meno nominali, poche tipologie di rovescio e misure inferiori... Se ne guardi un po' insieme anche solo su wildwinds la differenza ti balza all'occhio abbastanza velocemente

[gigipaola2012]

Guarda sono partito proprio da li...ma nn ho il tuo occhio...

Ho visto che entrambi avevan qsta tipologia e qndi mi è sorto un dubbio....ma effettivamente lo stile del ritratto cambia

Certo che doveva essere dura regolarsi con una marea di spezzati più o meno piccoli!

Modificato 28 Aprile, 2019 da gigipaola2012