Differenze nelle lire di Umberto

[QuintoSertorio]

Buongiorno a tutti,

incuriosito dal contingente di un milione di lire 1887 coniate a Roma, ma dichiarate dal catalogo Gigante completamente indistinguibili da quelle coniate a Milano, ho cercato di studiarle meglio, in particolare in confronto ad 1 lira del 1900 (a disposizione di lente ho solo questi due esemplari). Effettivamente, anche solo a colpo d'occhio attento mi sembrava di notare più di qualche differenza. Cercando qualche foto in più in giro, però, mi sono reso conto che sembrano quelle del 1900 leggermente diverse da quelle precedenti, Milano o Roma che sia. Solo a titolo puramente illustrativo ho riportato qui sotto i punti in cui dal vivo mi sembra di vedere differenze (magari nella foto si percepisce meno): lo scudo del 1900 sembra leggermente più grande, o almeno più vicino alla collana, gli anelli del pendaglio si "accorciano" progressivamente tra i vari conii (nel 1887 se ne distinguono chiaramente due, mentre negli esemplari del 1900 è praticamente impossibile), il nastro sopra il segno di zecca sembra avvicinarsi sempre di più al ramo. Prendete le mie linee verdi con le pinze, non credo di essere stato troppo preciso, ma dal vivo la sensazione è più evidente di quanto appare in foto. Anche magari a seguito di una visione diretta degli esemplari a vostra disposizione, mi sapreste confutare categoricamente o invece non escludere del tutto questa sensazione?

Grazie in anticipo!

[ACERBONI GABRIELLA]

Buon giorno. Appena possibile verificherò con le monete che ho.

Buona giornata.

Gabriella

[ACERBONI GABRIELLA]

Buona sera. Posto le immagini di 4 pezzi del 1887 e 3 pezzi del 1900.

I due anelli mi sembrano più evidenti più evidenti nelle monete del 1887.

Cordiali saluti.

Gabriella

[QuintoSertorio]

52 minuti fa, ACERBONI GABRIELLA dice:

Buona sera. Posto le immagini di 4 pezzi del 1887 e 3 pezzi del 1900.

I due anelli mi sembrano più evidenti più evidenti nelle monete del 1887.

Cordiali saluti.

Gabriella

Grazie mille per l'utile campione statistico! Si nota anche una qualche differenza nello scudo, in particolare nel modo in cui si accosta in vari punti al collare? La mia sensazione è che lo scudo nella lira del 1900 sia più vicino al collare (quindi o per scudo più grande o per collare più piccolo). Inoltre anche in questi esemplari mi sembra evidente la differente distanza del nastro dal ramo a destra.

L'aspetto che mi sembrava interessante è che le differenze si notano non tanto tra le monete del 1887 (M) e quelle successive di Roma, ma tra quella del 1900 e tutte le precedenti.

O forse le differenze non sono nemmeno così significative da dover essere notate in termini numismatici?

Saluti!

[sdy82]

Il 24/10/2020 alle 20:47, QuintoSertorio dice:

Grazie mille per l'utile campione statistico! Si nota anche una qualche differenza nello scudo, in particolare nel modo in cui si accosta in vari punti al collare? La mia sensazione è che lo scudo nella lira del 1900 sia più vicino al collare (quindi o per scudo più grande o per collare più piccolo). Inoltre anche in questi esemplari mi sembra evidente la differente distanza del nastro dal ramo a destra.

L'aspetto che mi sembrava interessante è che le differenze si notano non tanto tra le monete del 1887 (M) e quelle successive di Roma, ma tra quella del 1900 e tutte le precedenti.

O forse le differenze non sono nemmeno così significative da dover essere notate in termini numismatici?

Saluti!

Io sono in possesso di un esemplare 1887 e di un esemplare 1900.
Confermo le impressioni fin qui espresse.
Nei 1900, che sarebbe a questo punto la moneta freak, lo scudo, nella parte inferiore, tenderebbe a toccare il collare più che negli altri anni.
Anche il discorso della distanza tra il ramo e il nastro a destra ho potuto rilevare.

Due sono però le cose che vorrei qui evidenziare.

Gli anelli del pendaglio nell'esemplare 1900 mi sembrano semplicemente diversi da quelli nell'esemplare 1887. 

E poi, dopo aver osservato anche la galleria del nostro catalogo, direi che nelle monete del 1900 la scena dell'Annunziata non è ben definita (impressa).

La mia 1887, nonostante la pessima conservazione, presenta due figure più nette di quanto esse non lo siano nell'esemplare 1900 meglio conservato.
 

Modificato 7 Marzo, 2021 da sdy82

[sdy82]

Variante di conio? Coniazione degenere? Boh...

La parola agli esperti!

[QuintoSertorio]

in effetti la risoluzione dell'illustrazione del 1900 sembra nettamente inferiore alle precedenti (anelli che diventano invisibili, annunciazione impastata). Mi chiedo quale sia il motivo. Non credo sia usura progressiva del conio perchè probabilmente dal 1887 al 1900 ne avranno cambiati svariate decine direi. Potrebbe magari essere invece usura progressiva della matrice usata per fare i conii? (avevo letto da qualche parte di questo procedimento di creazione del conio stesso, spero di non aver capito male..).