Date non congruenti

[Nonomnismoriar]

Buona serata

Ho trovato alcune 10 lire biga palesemente false anche con peso meno di 8 grammi ma lo strano è che riportano date tipo 1932.che senso può avere fare falsi con queste date?

 

[caravelle82]

7 ore fa, Nonomnismoriar dice:

Buona serata

Ho trovato alcune 10 lire biga palesemente false anche con peso meno di 8 grammi ma lo strano è che riportano date tipo 1932.che senso può avere fare falsi con queste date?

 

Buongiorno!

Sai perchè? È classificata R3 dal Gigante,dacci un occhiata?

[Nonomnismoriar]

Non ho il gigante,puoi cortesemente mandarmi una scansione dell'oggetto? Grazie

[caravelle82]

1 minuto fa, Nonomnismoriar dice:

Non ho il gigante,puoi cortesemente mandarmi una scansione dell'oggetto? Grazie

Esiste anche l' app gratuita da scaricare. App Gigante( smartphone)

Saluti

[Nonomnismoriar]

Grazie

[Nonomnismoriar]

Ho trovato la monete ogni vado a vedere in magazzino dove l ho messa. Ma ricordo un peso inferiore e non mi sembra fosse Ag ma una lega.poi controllo il peso specifico xche dovrebbe essere sui 14 g/cm3. Se riesco metto la foto.

[Nonomnismoriar]

27 mm.  7,3g

[Nonomnismoriar]

A sx di l 10 si legge bene,dal vivo, 1932.  Sopra a sx i nomi degli incisori romagnoli e sotto si legge male.  La condizione è solo. Ma avendo le altre dal 26/30.  Non sembra buonAgcontorno liscio, illeggibile

 

[caravelle82]

6 minuti fa, Nonomnismoriar dice:

27 mm.  7,3g

Come peso siamo calanti di brutto.

Tutto falso?

[Nonomnismoriar]

Sono d accordo,come già detto, mi chiedevo solo xchè mettere quella data.un collezionista non ci casca su una r3.  Fosse stata  una comune,in qualche mercatino magari l avrebbero venduta

[lorluke]

34 minuti fa, Nonomnismoriar dice:

Sono d accordo,come già detto, mi chiedevo solo xchè mettere quella data.un collezionista non ci casca su una r3.  Fosse stata  una comune,in qualche mercatino magari l avrebbero venduta

Semplicemente, una persona che sa che le 10 lire biga emesse dal 1931 al 1934 sono monete R3 (coniate in soli 50 esemplari l'anno), non sarebbe mai cascata su una simile patacca, neanche se avesse riportato una data molto più comune...
Tralasciando, comunque, la questione della data, sono certo che si tratti di una riproduzione grezza, in cui i FERT sul contorno saranno palesemente incongruenti con un originale, così come il bordo ed i rilievi. Senza contare il peso molto più basso dei 10 grammi di riferimento.
Quindi, credo che la data sia proprio l'ultimo dei problemi...

1 ora fa, Nonomnismoriar dice:

Non ho il gigante

Male. Oltre al cellulare nuovo, le consiglio di acquistare anche questo catalogo. Fossi in lei, approfitterei del periodo di sconti derivante dal Black Friday. 

[Nonomnismoriar]

Il bordo come detto è anonimo. Invece credo che la data sia il centro del problema. Il collezionista non l avrebbe considerato ed all epoca farlo con fa anteriore poteva anche passare in unpagamento poi ognuno può farle proprie valutazioni

[lorluke]

Adesso, Nonomnismoriar dice:

Il bordo come detto è anonimo. Invece credo che la data sia il centro del problema. Il collezionista non l avrebbe considerato ed all epoca farlo con fa anteriore poteva anche passare in unpagamento poi ognuno può farle proprie valutazioni

Se il suo dubbio è se si tratti di un falso d'epoca, credo proprio che non lo sia. Questo per numerosi motivi: per una questione di peso, per il contorno, per i dettagli (che pur valutando alla cieca date le pessime foto, saranno certamente impastati), ecc. 
La data scelta, per assurdo, avvalora più la mia tesi che la sua. Se fosse di quel periodo, non ci sarebbe cascato nessuno, dato che le emissioni per numismatici (come questa) venivano distribuite direttamente dalla zecca e non certo dal primo "traffichino" di turno... 
Men che meno ci sarebbe cascato il più analfabeta dei sudditi di Vittorio Emanuele III, che per quanto non potesse essere acculturato le assicuro non si sarebbe lasciato raggirare così facilmente sul denaro corrente. 
Mi dispiace ma al 99,99% è un falso recente.

[Nonomnismoriar]

Può darsi. La presi a 5€ come  curiosità. E come tale la tengo assieme ad altri falsi del regno. Saluti

 

[caravelle82]

1 ora fa, Nonomnismoriar dice:

Sono d accordo,come già detto, mi chiedevo solo xchè mettere quella data.un collezionista non ci casca su una r3.  Fosse stata  una comune,in qualche mercatino magari l avrebbero venduta mi

36 minuti fa, lorluke dice:

Se il suo dubbio è se si tratti di un falso d'epoca, credo proprio che non lo sia. Questo per numerosi motivi: per una questione di peso, per il contorno, per i dettagli (che pur valutando alla cieca date le pessime foto, saranno certamente impastati), ecc. 
La data scelta, per assurdo, avvalora più la mia tesi che la sua. Se fosse di quel periodo, non ci sarebbe cascato nessuno, dato che le emissioni per numismatici (come questa) venivano distribuite direttamente dalla zecca e non certo dal primo "traffichino" di turno... 
Men che meno ci sarebbe cascato il più analfabeta dei sudditi di Vittorio Emanuele III, che per quanto non potesse essere acculturato le assicuro non si sarebbe lasciato raggirare così facilmente sul denaro corrente. 
Mi dispiace ma al 99,99% è un falso recente.

Si lo penso anche io che sia un falso moderno per ingannare il collezionista. 

 

[caravelle82]

34 minuti fa, Nonomnismoriar dice:

Può darsi. La presi a 5€ come  curiosità. E come tale la tengo assieme ad altri falsi del regno. Saluti

 

Sí,questo conferma ciò che ho scritto sopra sul falso moderno,cui nome piú appropriato è riproduzione di una moneta ad alto valor numismatico.

[Nonomnismoriar]

Era solo una curiosità saluti