20 Lire 1927 Definizione di autenticità

[dux-sab]

Il 8/2/2022 alle 20:49, tonycamp1978 dice:

questo è il confronto ravvicinato con il bordo.. spessore e perlinatura li trovo coerenti.  i miei dubbi riguardano i rilievi del dritto e rovescio..  in alcuni punti sembrano un po evanescenti ad esempio la cavità dell'orecchio.. sarà la patina o la foto? oppure perché falsa? questo è il mio dubbio

e questa curva sul dorso della mano che indico in rosso ?

 

[tonycamp1978]

11 minuti fa, dux-sab dice:

e questa curva sul dorso della mano che indico in rosso ?

 

sinceramente trovo molto più dubbio la sporgenza del polso.. cmq sia stiamo paragonando foto diverse, ingrandite e illuminate in maniera diversa, inoltre anche la patina pesante(in alcuni punti quasi nera) rende praticamente incomprensibile la reale definizione del disegno.. cioè non si capisce bene dove parte il rilievo 

Modificato 9 Febbraio, 2022 da tonycamp1978

[azaad]

Buona sera a tutti: anche a me sembrerebbe falsa, per via di alcuni piccoli particolari che non tornano (vedi bozzo sul piede sinistro del littore). non ci metterei comunque assolutamente la mano sul fuoco. Diciamo che sono sul 55% falsa, 45% vera. Non sono un attento conoscitore di questa tipologia  (nonostante la abbia in collezione) al contrario di altri utenti che si sono già espressi.

In ogni caso non si tratta, almeno per me, di un falso così evidente e pacchiano. Al limite lo potrebbe essere per grandi esperti, ma il collezionista quadratico medio (come me) può essere tratto in inganno. Come detto da altri il problema è la patina spessa che nasconda e camuffa i dettagli. 

Il perlinato, ad esempio, a me sembra conforme all'originale. Le differenze che si osservano sono dovute alla patina molto spessa che fa apparire le "perline" più piccole nell'esemplare in questione. 

Probabilmente ulteriori foto sarebbero dirimenti. 

 

Modificato 10 Febbraio, 2022 da azaad

[Fxx]

7 ore fa, azaad dice:

Buona sera a tutti: anche a me sembrerebbe falsa, per via di alcuni piccoli particolari che non tornano (vedi bozzo sul piede sinistro del littore). non ci metterei comunque assolutamente la mano sul fuoco. Diciamo che sono sul 55% falsa, 45% vera. Non sono un attento conoscitore di questa tipologia, nonostante la abbia in collezione, come altri utenti che si sono già espressi.

In ogni caso non si tratta, almeno per me, di un falso evidente e pacchiano. Al limite lo potrebbe essere per grandi esperti, ma il collezionista quadratico medio (come me) può essere tratto in inganno. Come detto da altri il problema è la patina spessa che nasconda e camuffa i dettagli. 

Il perlinato, ad esempio, a me sembra conforme all'originale. Le differenze che si osservano sono dovute alla patina molto spessa che fa apparire le "perline" più piccole nell'esemplare in questione. 

Probabilmente ulteriori foto sarebbero dirimenti. 

 

Anche secondo me @Brios dovrebbe provare a fare altre foto con luci differenti e postarle, così da avere altre visioni della moneta.

[uzifox]

19 ore fa, favaldar dice:

Questo post fa capire come sia difficile riconoscere una moneta in foto. Nessuno ha ragione nessuno ha torto,le foto devono essere fatte più che bene inoltre se la moneta ha alterazioni,patine,incrostazioni  ecc. è vero che possono sfalsare i rilievi. Il peso e il diametro sono essenziali e vanno presi con precisione.Tagliare la testa al toro? Portare a far vedere la moneta da un professionista e poi se ne può riparlare, solo cosi sarà un post costruttivo.

Concordo. Questo è il classico caso in cui ci vuole per forza un professionista che possa esaminare la moneta DAL VIVO.

Tuttavia credo che questi post siano comunque costruttivi perchè consentono già di indicare dei punti e degli aspetti che magari anche il professionista evidenzierà come dubbi.

Saluti

Simone

PS la patina è talmente particolare che sembra quasi "troppo" per essere autentica.

[Brios]

Grazie mille per l'aiuto.

La moneta è il miglior forum per la conoscenza delle monete e l'assistenza ai colleghi.

[Brios]

14 ore fa, Fxx dice:

Anche secondo me @Brios dovrebbe provare a fare altre foto con luci differenti e postarle, così da avere altre visioni della moneta.

Sono contento che la moneta sia di interesse e abbia causato la comunicazione di esperti. Chiederò al proprietario di fare delle belle foto.

[sdy82]

Il 9/2/2022 alle 08:22, Giov60 dice:

Mi astengo dal giudizio in foto. Certo se falso non malfatto. Quanto predispone male è un patina talmente strana da sembrare artefatta. Come detto da chi mi ha preceduto questa opacità scura può falsare la percezione delle dimensioni (lettere, perlinatura, piede ecc.).

Finora pressoché tutti i littori del ‘27 a. VI dichiarati falsi presentavano alcuni particolari in comune: perlinatura incompleta, piede sn dell’Italia separato da spazio divenuto virtuale dal corrispondente del littore, ecc.). Non questo. È però vero che la magrezza dei particolari potrebbe derivare da un conio di trasferimento ottenuto per pressofusione che ‘smagra’. Se non si tratta di effetto fotografico. Il naso dell’Italia sembrerebbe effettivamente più adunco e sottile, ma anche qui non saprei se corrisponde al vero. Comunque, ribadisco, se falso non così malfatto ( se poi pesa esattamente 15 g dovrebbe trattarsi di argento e non alpacca, che determina pesi calanti).

Condivido tutto.

Il 9/2/2022 alle 08:22, Giov60 dice:

Infine il sito con suffisso .ru potrebbe non indurre fiducia.

Lascerei da parte però simili sospetti. Anche volendoci soffermare sul fatto che in Russia ci siano importanti centri di falsificazione (ammetto di essere poco informato), non mi sembra opportuno fare di tutta l'erba un fascio (littorio) ?. Frequento ogni tanto siti & forum numismatici russi e, in considerazione della loro preparazione, devo spezzare una lancia a favore dei colleghi e colleghe dalla Russia .

[tonycamp1978]

15 ore fa, Brios dice:

Sono contento che la moneta sia di interesse e abbia causato la comunicazione di esperti. Chiederò al proprietario di fare delle belle foto.

ritengo che foto più illuminate siano necessarie per capire meglio la definizione del disegno e dei rilievi, poiché la patina molto pesante rende tutto più difficile. Giusto per avere una idea più immediata ho fatto questo confronto ravvicinato completo.. c'è questa sensazione che le perline siano un po troppo distanziate.. anche se tutto sommato il bordo sembra abbastanza coerente... di solito è il bordo il primo aspetto da verificare ai fini della autenticità.. e poi restano da analizzare meglio le corrispondenze dei rilievi.

Modificato 11 Febbraio, 2022 da tonycamp1978

[dux-sab]

vi do un'altro indizio, guardate il panneggio tra la mano e la fiaccola, è differente!!!

[Brios]

3 ore fa, dux-sab dice:

vi do un'altro indizio, guardate il panneggio tra la mano e la fiaccola, è differente!!!

 

[Giov60]

@Brios

Cos’è l’apparecchio in alto? Un analizzatore (spettrometro) della lega di superficie?

Se sì la lega d'argento è 885 per mille, superiore all'800 per mille legale, ma spiegabile coi metodi di "sbiancamento" in uso, tramite acidi, che comportavano un arricchimento del titolo in superficie.

[417sonia]

Buon pomeriggio

apporto la mia "goccia" al mare ..... ho trovato un articolo del Sig. Tevere riguardo alle differenze tra l'originale ed il falso 20 Lire 1927.

http://www.montevecchia.it/sito_falsi/tab_falsi_13.htm

saluti

luciano

[tonycamp1978]

dalle nuove foto la cosa che balza subito all'occhio è la presenza di un metallo poroso, direi rovinato.. oppure proprio perché falsa. Osservando bene l'Italia seduta, manca molta definizione sia nel profilo sia nelle pieghe della veste.

Anche il littore presenta muscolatura poco definita.. ad esempio l'inguine molto approssimativo.

Il bordo poi ha al rovescio questo confine esterno che sembra proprio arrivare quasi all'altezza della perlinatura.

In conclusione ho molti dubbi che possa essere autentica. È consigliabile comunque la visione diretta di un perito per avere la certezza di autenticità o falsità 

Modificato 11 Febbraio, 2022 da tonycamp1978

[tonycamp1978]

differenze del bordo

[tonycamp1978]

ho avuto modo di verificare che questa caratteristica del bordo esterno un po più alto è presente anche su questo mio.. anche se non in maniera così evidente su tutto il bordo.. ma solo in alcuni punti.. 

 

[caravelle82]

15 ore fa, tonycamp1978 dice:

differenze del bordo

Ciao

Questo ingrandimento a mio avviso ha da dire molto.

[dux-sab]

1 ora fa, tonycamp1978 dice:

ho avuto modo di verificare che questa caratteristica del bordo esterno un po più alto è presente anche su questo mio.. anche se non in maniera così evidente su tutto il bordo.. ma solo in alcuni punti.. 

 

mi sa che è falso anche il tuo. posta una foto completa.

[tonycamp1978]

1 ora fa, dux-sab dice:

mi sa che è falso anche il tuo. posta una foto completa.

era periziata