Sestini da decriptare

[Poemenius]

Un'amica di lingua tedesca mi chiede cosa voglia dire questa frase... soprattutto la parte finale.

Di certo qualcuno di voi sa di cosa parliamo

 

"Questa medaglia d'Elagabalo descritta dal Gusseme,

secondo Rasche, io dubito che non sia una medaglia

appartenente piuttosto a Caracalla che a questo

Imperatore. L'Originale decida del fatto, come pure

della seguente".

 

Cosa vuole dire con...l'originale decida io proprio non lo comprendo. Grazie. Alain

 

[gpittini]

DE GREGE EPICURI

Ma la frase è scritta in italiano, oppure è una traduzione-google dal tedesco? In questo caso, sarebbe meglio vedere il testo tedesco.

[Illyricum65]

Buonasera,

testo del 1789 dal titolo "Lettere e dissertazioni numismatiche sopra alcune medaglie rare della collezione ainslieana" dell'Abate Domenico Sestini.

e fa riferimento a questa tipologia

La interpreterei in una sorta di "...il lettore (?) interpreti se è Elagabalo o come mio avviso a Caracalla, così come nel caso che segue"

In pratica il Sestini affermerebbe che potrebbe essere Elagabalo o Caracalla. ma perchè "l'Originale"? D'altra parte è uno scritto dotto espresso in un italiano di quasi 250 anni fa...

Ciao

Illyricum

 

[Poemenius]

L'originale con la O maiuscola... Non è che è Dio....?

[Illyricum65]

2 ore fa, Poemenius dice:

L'originale con la O maiuscola... Non è che è Dio....?

Detto da un ecclesiastico della fine 1700 ci starebbe un riferimento divino, nel parlato odierno meno ma diciamo che è un ipotesi che ci calza in pieno!

Ciao

Illyricum

?

[Stilicho]

Un po' come dire "Iddio lo sa". 

Mi sembra plausibile, in effetti. 

Buona serata da Stilicho 

[Pxacaesar]

Ciao, anche io penso che l'ipotesi di @Poemenius sia giusta. Essendo stata fatta da un appartenente alla chiesa penso, e questa è una mia idea, proprio per non nominare espressamente Dio per una cosa tutto sommato frivola per l'epoca ( un frate che collezionava monete e medaglie poteva essere considerato tale...). Per così dire non mischiare sacro e profano apertamente, ma richiamare Dio chiamandolo L'Originale. È una mia riflessione buttata cosi?

ANTONIO 

[gpittini]

DE GREGE EPICURI

Beh, non so che cosa ne pensi l' Originale...comunque, si tratta di Caracalla per Antiochia di Pisidia.

[Pxacaesar]

Ciao @gpittini, il ritratto sulla moneta postata da @Illyricum65(che dovrebbe essere quella del Sestini o della stessa tipologia) senza dubbio è quello di Caracalla. Forse è la dicitura sul dritto(IMPCAEMAURANTONINUSPIUSAUG) che ha generato qualche dubbio, visto che è molto più presente sulle monete di Eliogabalo che non su quelle di Caracalla ?. 

ANTONIO 

[Pxacaesar]

Ciao, nel pomeriggio ho integrato la scheda storica di un mio antoniniano di Caracalla (acquistato parecchi mesi fa) e ho visionato moltissime monete dello stesso e tra aurei, sesterzi, denari e antoniniani non ne ho trovati con la legenda come quella del sesterzio descritto dal Gusseme prima e dal Sestini poi. Sulle monete di Eliogabalo invece si. Io ho un antoniniano di quest'ultimo con legenda quasi simile(manca solo PIUS) ma ho trovato anche sesterzi e denari. Quindi quanto da me detto nel post precedente e cioè che Gusseme abbia attribuito a Eliogabalo, sbagliando perche forse fuorviato dalla legenda, potrebbe essere verosimile. Voi cosa ne pensate ?. Posto foto dei miei due antoniniani di Caracalla ed Eliogabalo con le rispettive legende. 

Modificato 1 Agosto, 2022 da Pxacaesar

[gpittini]

DE GREGE EPICURI

Le legende (e titolature) delle monete provinciali e coloniali si discostano spessissimo da quelle imperiali.

[Pxacaesar]

Ciao, appunto per questo. Pur essendo una moneta provinciale ha una dicitura classica da moneta imperiale. Noi oggi grazie al RIC ed al Web ovviamente ne sappiamo enormemente di più rispetto a 250 anni fa. Gusseme era ovviamente più svantaggiato. Voi avete un'altra spiegazione su che cosa lo abbia portato ad attribuire la moneta ad Eliogabalo? ?

ANTONIO 

[chievolan]

Il 31/7/2022 alle 16:09, Poemenius dice:

L'originale con la O maiuscola... Non è che è Dio....?

Vista la premessa ... " descritta dal Gusseme, secondo Rasche, ... ", intendesse dire che il G. , nel suo Dizionario Numismatico Generale, avesse data questa attribuzione, e che il R. , nel suo Lexicon, l'avesse ripresa pari pari, e che quindi solo "l'Autore Originale", ovvero il Gusseme, potesse e dovesse attibuirsi la responsabilità.