OSELLA ANNO 1704

[Doge92]

Buonasera

condivido Osella di Alvise II Mocenigo, anno 1704, massaro Giovanni Tommaso Soranzo, peso g 9,56.

Aggiungo anche interessante citazione dal Werdig che ne illustra il significato.

Saluti

Doge92

[gigetto13]

Nonostante la mancanza di metallo, bellissimo esemplare di una delle oselle più affascinanti dell'intera serie, a mio avviso.

Complimenti Michele!

[santone]

Bella,

peccato per la mancanza di metallo

[DOGE82]

Bella e affascinante. Peccato per la mancanza di metallo. Complimenti. 

Modificato 27 Agosto, 2022 da DOGE82

[Oppiano]

Complimenti,  mi piace.

A mio avviso, la mancanza di metallo, dovuta molto probabilmente dalla presenza di un appiccagnolo poi divelto, non deturpa in se l’esemplare, o meglio, la sua storia vissuta.

Ben definita la figura della luna falcata e soprattutto la “pianta” di rose. Al riguardo, si potrebbe aprire un dibattito: di quale colore è la rosa? Forse bianca, visto che “…inter bellorum spinas alba rosa pacis magis redolet luna serena” (tra le spine della guerra, la bianca rosa della pace è più profumata della serena luna). Chissà.

Altro possibile spunto di riflessione. L’esemplare si rifà al tipo 185 variante a) della versione in tedesco del lavoro del Werdnig.

Al D/ dopo la D ci dovrebbe essere ancora una stella. L’esemplare postato invece presenta un segno/simbolo che certamente non pare essere direttamente riconducibile ad un stella. Molto strano e molto curioso, anche perché tutte le altre stelle del D/ paiono essere ben definite. Un caso? Un “incidente di percorso”? Qualcosa di voluto? Un segno da decifrare? Mah!
 

d

Modificato 27 Agosto, 2022 da Oppiano
Rettifica per refuso.

[gigetto13]

Un punzone messo male e niente di misterioso. Ottimo acquisto @Doge92. Ad avercela!

[gigetto13]

In ogni caso è autentica anche solo da foto.

[Oppiano]

19 minuti fa, gigetto13 dice:

Un punzone messo male e niente di misterioso. Ottimo acquisto @Doge92. Ad avercela!

 

Punzone evidentemente messo male anche in questo esemplare:

https://www.numismaticaranieri.it/archivioscheda/22792-venezia-alvise-ii-mocenigo-doge-cx-1700-1709-osella-anno-v-1704.aspx

[Oppiano]

18 minuti fa, Oppiano dice:

Punzone evidentemente messo male anche in questo esemplare:

https://www.numismaticaranieri.it/archivioscheda/22792-venezia-alvise-ii-mocenigo-doge-cx-1700-1709-osella-anno-v-1704.aspx

 

Punzone evidentemente messo male anche in questo (stesso Massaro)!

https://www.numisbids.com/n.php?p=lot&sid=1628&lot=499

Modificato 27 Agosto, 2022 da Oppiano

[Oppiano]

5 minuti fa, Oppiano dice:

Punzone evidentemente messo male anche in questo (stesso Massaro)!

https://www.numisbids.com/n.php?p=lot&sid=1628&lot=499

 

Punzone evidentemente messo male anche in questo ulteriore esemplare (stesso Massaro):

https://www.numisbids.com/n.php?p=lot&sid=4240&lot=714
 

[gigetto13]

Forse trattasi di identità di conio? 

[Doge92]

Grazie a tutti per il proprio intervento, preciso solo che la moneta è integra, nata con tondello di peso superiore ed aggiustata per riportarla ad un peso giusto in questo caso 9,56 g, poi l’appicagnolo in quel punto non avrebbe avuto motivazione di esserci. Ho inoltre eseminato il punto in questione di taglio con lente da gioielliere, non vi sono segni di manipolazione.

Saluti

Doge92 

[Giov60]

Una discussione di una decina di anni fa riguardava proprio tale osella.

L'esemplare di quella discussione era poi passato in asta Varesi 69 ANPB e di cui è sopra il link. Un altro bell'esemplare (di conservazione analoga ed alta) è stato esitato ad una NAC del 2020 (vedi sotto): anch'esso presentava una stellina doppia a fine legenda del diritto.

Per quanto riguarda il peso dell'esemplare qui presentato, è sotto di qualche decigrammo (ma ancora nella tolleranza) ed effettivamente ciò mal si accorda con la rimozione di un appiccagnolo (che avrebbe comunque potuto essere una spilla con lo snodo in quel punto). Se si trattasse effettivamente di aggiustamento di peso, interessante sarebbe comunque la pinzatura del tondello: mai vista in precedenza. Posto un'analoga osella con ampia frattura (proveniente da InAsta, poi VL Nummus - altro Massaro e coppia di conii) 9.82 g, ... ma è tutt'altra cosa (vedi in basso).

Mi ha sempre incuriosito il numero elevato di conii prodotto per le oselle, stante la loro ridotta tiratura. Anche per questa ve ne sono 3-4 di diritto e di rovescio.

 

[Oppiano]

13 ore fa, gigetto13 dice:

Forse trattasi di identità di conio? 

 

Ma sì, certamente hai ragione tu.

[Faletro78]

Per me la mancanza non è dovuta ad appiccagnolo rimosso. 

[Oppiano]

È da cosa? Se fosse stata, come si dice al #12, “aggiustata per riportarla ad un peso giusto”, perché scegliere proprio un punto dell’esemplare che al suo D/ andava a deturpare il nome del Doge? 
E perché poi “l’appicagnolo in quel punto non avrebbe avuto motivazione di esserci”. È in linea parallela con la linea dell’esergo del R/. Potrebbe anche piacere così.
Ma poi mi domando: ma se questa Osella è “riuscita” male (con peso superiore a quello previsto) e poi è stata “aggiustata” in questo modo, tale “accorgimento” -per le Oselle e per la loro funzione principale- era ammesso? Anche nell’ipotesi in cui medio tempore il peso doveva essere in qualche modo ricalibrato. Non ne veniva meno un po’ la reputazione del Doge, della sua figura? Non era meglio ritirarle e rifonderle? A chi l’avrebbero poi data?

d

[Doge92]

Il peso veniva aggiustato sul tondello prima di coniare, a Venezia che il peso venga prima dell’estetica è cosa nota su molti esemplari. L’appicagnolo che mostra una luna al contrario e la terra in verticale forse piaceva in alta montagna ?

[Oppiano]

4 minuti fa, Doge92 dice:

Il peso veniva aggiustato sul tondello prima di coniare, a Venezia che il peso venga prima dell’estetica è cosa nota su molti esemplari. L’appicagnolo che mostra una luna al contrario e la terra in verticale forse piaceva in alta montagna ?

 

Sti veneziani.....!!!

Magari chi ha fatto l'appiccagnolo viveva in alta montagna...? Chi può saperlo.

[Doge92]

 Allego foto del taglio per togliere qualsiasi dubbio, anche la parte cesoiata è patinata ed il colore è uniforme senza segni di dissaldatura o abrasioni da lima.

Saluti

Doge92

[Oppiano]

Perfetto! Allora bingo.

E' un esemplare unicum a tutti gli effetti. 

Certamente molto ricercato dai collezionisti, sulla falsariga di test cut, contromarche o punzonature che in alcuni casi potrebbero essere considerati interessanti o avvalorare un "particolare" all'esemplare stesso con effetti sul suo valore.

Magari avessi trovato un esemplare così; peccato che la mia Serenissima sia in dismissione!

d

 

[417sonia]

Ciao!

Tanta carne al fuoco per questa iconica osella. E' sempre stata tra le mie preferite e non vi nascondo che tanto tempo fa controllai, anche con l'ausilio di una mappa delle costellazioni, se le stelle poste nell'osella erano messe a casaccio, oppure potevano svelare qualche porzione di cielo reale ..... invano.

Anche per me è difficile pensare che quella mancanza di metallo derivi da un appiccagnolo rimosso; se fosse stato un occhiello per tenere in sospensione l'osella, sarebbe stato posto in modo che una faccia o l'altra, fosse diritta. Così non è, ma d'altronde, come dice Giovanni, poteva esserci una differente chiusura che, però, mi è difficile immaginare.

Certo è che una "pizzicata" così invasiva per ridurne il peso, io non l'ho mai vista sulle monete veneziane; c'erano altri mezzi per raggiungere lo scopo e ben collaudati e dei quali abbiamo scritto più volte!

Riguardo al segno successivo alla "D" ed alla sua ripetitività, credo anch'io che si tratti di un errore; in alcuni esemplari è più chiara parte della stella, in altri meno.

C'è poi un'altra stella venuta male, ma credo che riguardi un piccolo movimento del conio e/o della moneta in fase di battitura, perché l'"ombreggiatura" è riscontrabile anche sulla fogliolina che è posizionata appena sotto la stella.

saluti

luciano

 

 

[Giov60]

1 ora fa, Oppiano dice:

...

... peccato che la mia Serenissima sia in dismissione!

...

?!? Abbandoni la collezione di monete veneziane e oselle?

[Faletro78]

Ribadisco la mia opinione personale che ritengo corretta come confermato dal proprietario dell' osella. Non è una mancanza dovuta ad appiccagnolo rimosso. 

[DOGE82]

Anche secondo me non è stato rimosso l'appiccagnolo. Certo però che fare una moneta che era rappresentativa con un difetto tanto importante non lo capisco molto. Avrebbe avuto più senso distruggerla, d'altra parte non era una moneta destinata a circolare, ma era un regalo del doge alla nobiltà. 

[Arka]

6 ore fa, Oppiano dice:

perché poi “l’appicagnolo in quel punto non avrebbe avuto motivazione di esserci”. È in linea parallela con la linea dell’esergo del R/. Potrebbe anche piacere così.

Sono d'accordo. Anche per me è la traccia di un appicagnolo laterale, potrebbe essere stata una spilla...

Arka

Diligite iustitiam