Costantino I VOT X X

[EmilianoPaolozzi]

Buonasera, 

Su internet mi ha incuriosito questo follis di Costantino I della serie VOT X X. 

Gli altri che ho avuto modo di vedere avevano tutti la scritta entro una ghirlanda o corona che sia, questo invece no. Si tratta di una qualche rara varietà, oppure rientra nella normalità di questa emissione? Grazie 

[Illyricum65]

Emissione di Tessalonica, la trovi qui.

http://www.coins.calkinsc.com/rome_constantine.html

Ci sono anche Vota senza corona da Arelate ma a memoria è riportato VOTIS non VOT.

Saluti

Illyricum 

😉

[Vietmimin]

In effetti, nel RIC, senza firma all’esergo, è attribuito a Tessalonica, RIC 84.

Ma per la somiglianza dello stile, è oggi attribuito ad Arelate. Da confrontare con il RIC 216, Arelate, VO/TIS /XX, esergo P A.

[EmilianoPaolozzi]

15 minuti fa, Vietmimin dice:

In effetti, nel RIC, senza firma all’esergo, è attribuito a Tessalonica, RIC 84.

Ma per la somiglianza dello stile, è oggi attribuito ad Arelate. Da confrontare con il RIC 216, Arelate, VO/TIS /XX, esergo P A.

 

Come mai gli esemplari senza firma all’esergo sono attributi alla zecca di Tessalonica? 

[Vietmimin]

Non è chiaro, Bruun si era accorto che qualcosa non tornava, ma parla soltanto delle dimensioni dei busti. Per spiegarlo, faceva intervenire la possibilità di una moneta comitatensis.
Dai corrigenda del NOT IN RIC di Lech Stepniewski: 

 

https://www.notinric.lechstepniewski.info/cv7.html

Invece c’è anche lo stile che non corrisponde, sia per Costantino che per Crispo, Licinio II e Costantino II (RIC 85, 86 e 87). Lo stile di Tessalonica è molto diverso. Un bronzo dinastico, RIC 88 per Tessalonica: 

 

[EmilianoPaolozzi]

Grazie per le vostre spiegazioni, ammetto la mia ignoranza nel caso. Allora si può affermare che la sua attribuzione come zecca è incerta e che perlomeno, se non rara è una moneta poco comune......