Una dubbia imitazione Geto-Dacia di un denario di Giulio Cesare...

[lucadesign85]

Buongiorno a tutti, vi allego le immagini di due denari imitativi apparsi di recente nelle aste CNG.

Il primo è stato esitato nell'asta dell'11 Maggio 2022 lotto 559 da una base di partenza di 300 dollari, ha realizzato 2.750 dollari più diritti.

Mentre il secondo esemplare è attualmente in vendita nella medesima casa d'Aste con base di partenza di 300 dollari ad oggi nel pre-asta è già arrivato alla cifra di 2.250 dollari.

Ma veniamo ai dubbi che vorrei condividere con voi e su cui vorrei avere anche un vostro parere in merito.

Osservando bene entrambe le monete, si può notare come al verso i fondi presentino delle strane striature del metallo perfettamente circolari, tipiche delle monete coniate al torchio in epoca molto più moderna.

Ho cercato di evidenziarvi i punti salienti in cui si notano queste strane anomalie che difficilmente dovrebbero riscontrarsi in monete di quell'epoca.

Purtroppo le imitazioni di quel tipo sono spesso rozze e non eccezionali a livello stilistico per cui si prestano meglio delle monete imitate a falsificazioni moderne.

Grazie a chiunque riuscirà a contribuire nella discussione.

 

Saluti,

 

Luca

 

[Vel Saties]

La prima, inoltre, ha subito anche uno spostamento di conio visto che la raffigurazione è sdoppiata

Le striature si vedono anche al D. nella prima tra le lettere ES e nella seconda in corrispondenza della scritta CAESAR

[gpittini]

DE GREGE EPICURI

A parte la ipotesi avanzata da @lucadesign85, che li individua come falsi molto insidiosi, potrebbero essercene altre, secondo voi? (compatibili cioè con una produzione antica).

E la doppia battitura come si spiega? Se sono prodotte al torchio, hanno inciso appositamente la doppia immagine  sul conio, per convincere meglio dell'autenticità?

 

Modificato 20 Gennaio, 2023 da gpittini

[roby14]

Ciao a tutti,

Il 9/1/2023 alle 18:51, Vel Saties dice:

Le striature si vedono anche al D. nella prima tra le lettere ES e nella seconda in corrispondenza della scritta CAESAR

 

Questo solco in negativo sul conio prova secondo me che le monete condividono al dritto lo stesso conio; anche il rovescio (seppure di non facile lettura a causa della ribattitura) lo ritengo il medesimo.

Questo particolare nel 1° esemplare evidenzia l'espansione del metallo, quindi escluderei fusioni o pressature meccaniche ma direi da coniatura a caldo.

Anche le striature concentriche sembrano combaciare e sono prodotte da tornitura. Sono rimaste sulla superficie del conio prima della sua incisione per una lisciatura molto approssimativa.

 Sono osservazioni le mie da non esperto e qui mi fermo, ma non posso non pensare che tutto questo abbia molta attinenza con le pratiche in antico.

E' comunque interessante e istruttivo questo rilievo fatto da @lucadesign85. 

[teitor]

2 ore fa, roby14 dice:

Ciao a tutti,

Questo solco in negativo sul conio prova secondo me che le monete condividono al dritto lo stesso conio; anche il rovescio (seppure di non facile lettura a causa della ribattitura) lo ritengo il medesimo.

Questo particolare nel 1° esemplare evidenzia l'espansione del metallo, quindi escluderei fusioni o pressature meccaniche ma direi da coniatura a caldo.

Anche le striature concentriche sembrano combaciare e sono prodotte da tornitura. Sono rimaste sulla superficie del conio prima della sua incisione per una lisciatura molto approssimativa.

 Sono osservazioni le mie da non esperto e qui mi fermo, ma non posso non pensare che tutto questo abbia molta attinenza con le pratiche in antico.

E' comunque interessante e istruttivo questo rilievo fatto da @lucadesign85. 

 

scusa ma la moneta è una sola per tipo di rovescio, come fanno a condividere lo stesso conio? è la stessa moneta.

[roby14]

9 ore fa, teitor dice:

scusa ma la moneta è una sola per tipo di rovescio, come fanno a condividere lo stesso conio? è la stessa moneta.

 

Ciao, il confronto è fra i due esemplari,1°& 2° ; il confronto del rovescio è un po' complicato dalla doppia battitura del 1° e dalla mancanza del perlinato del 2°. Stabilire la stessa appartenenza di conio/matrice di 2 monete diverse è già il primo passo.

[teitor]

4 ore fa, roby14 dice:

Ciao, il confronto è fra i due esemplari,1°& 2° ; il confronto del rovescio è un po' complicato dalla doppia battitura del 1° e dalla mancanza del perlinato del 2°. Stabilire la stessa appartenenza di conio/matrice di 2 monete diverse è già il primo passo.

 

ok, sono dello stesso conio entrambe le facce.