Denario di Settimio Severo

[Antonino1951]

Salve Villanoviano,se non è ossido ,ulteriore conferma alle mie ipotesi.comunque già il bordo è esplicativo.importante che non si inneschi una polemica:ufficiale,falso d'epoca,zecca clandestina etc.sapete come la penso😉

[RomDie]

14 ore fa, Villanoviano dice:

Scusate quella crepa a ore 5 sul rovescio,con una forte luce evidenzia qualcosa?

 

No niente anche l'interno appare come il metallo in superficie 

[Pxacaesar]

4 ore fa, RomDie dice:

No niente anche l'interno appare come il metallo in superficie 

Ciao, a beneficio di quanti seguono questa discussione integro gli interventi da me già fatti con la pubblicazione di altri esemplari esitati come non suberati ed anche un esemplare della mia collezione (non suberato) con medesime caratteristiche di quello del post. Tondello (16mm) e peso scarso( intorno ai 2,6g), superficie con delaminazione o mancanze di metallo e bordo frastagliato. A questi aggiungo anche la foto del denario di @maridvnvm( puoi cortesemente dirci se è suberato) che condivide identici difetti. Ognuno tragga le proprie conclusioni 🙂.

ANTONIO 

16,5mm.           2 69g.               RIC 61

Modificato ieri alle 13:51 da Pxacaesar
Errore battitura

[Ictino]

Bella moneta. Per me autentica e con conservazione -BB

[Villanoviano]

6 ore fa, RomDie dice:

No niente anche l'interno appare come il metallo in superficie 

 

Bene allora non credo sia suberata

 

2 ore fa, Pxacaesar dice:

Ciao, a beneficio di quanti seguono questa discussione integro gli interventi da me già fatti con la pubblicazione di altri esemplari esitati come non suberati ed anche un esemplare della mia collezione (non suberato) con medesime caratteristiche di quello del post. Tondello (16mm) e peso scarso( intorno ai 2,6g), superficie con delaminazione o mancanze di metallo e bordo frastagliato. A questi aggiungo anche la foto del denario di @maridvnvm( puoi cortesemente dirci se è suberato) che condivide identici difetti. Ognuno tragga le proprie conclusioni 🙂.

ANTONIO 

16,5mm.           2 69g.               RIC 61

 

Noto una differenza tra le crepe sul “bordo” dei denari da te postati,e la moneta della discussione con fessura in pieno modulo.

[Antonino1951]

Salve paxcaesar,non per essere polemico,una cosa sono le fratture radiali o la porosità da bassa lega,una cosa le sfogliature al bordo dove si suppone ,in quanto ancora non è certo il metodo usato,si sovrapponesse la leggera patina.comunque senza la moneta in mano stiamo discutendo del sesso degli angeli😊

Scusa LAMINA,non PATINA.lapsus calami

comunque non parliamo di falso,la moneta è buona questo è assodato.solo una discussione tecnica

[Pxacaesar]

1 ora fa, Antonino1951 dice:

sovrapponesse la leggera patina.

Ciao, appunto leggera lamina o anche più spessa. Ma nel denario in questione sembra essere troppo spessa. Nelle fratture sul bordo non si vede rame, ed avendo un diametro di soli 16mm l'anima in rame dovrebbe essere mooolto piccola...tanto valeva farlo direttamente in argento, a mio parere. Poi come tu stesso hai detto tutto può essere ma perché un suberato possa definirsi tale si deve vedere l'anima in rame e nel caso del denario in questione questa evidenza non sembra esserci. 

 

1 ora fa, Antonino1951 dice:

è assodato.solo una discussione tecnica

Che comunque anche se su foto è sempre una cosa importante a mio modesto parere 😉

ANTONIO 

[maridvnvm]

The example I illustrated above is not a fouree. I have attached a larger image of the reverse. It has a flan flaw at the highlighted area that allows you to see the silver. Larger image of reverse attached.

Here is another example of mine. Also solid silver

The coin in this issue have started to include much higher levels of copper than we have seen in earlier coinage. The coins in the IMP X issue are often seen on small flans leading to examples where the legends are often off flan.