5 lire 1872 Milano, VE II

[Ronak]

Buongiorno a tutti,

Riprovo di nuovo a proporvi questa moneta, per capirne un pò di piú nel generale, senza cadere in errore con asserzioni errate e non fondate. Posterò le altre in discussioni diverse per non creare confusione.

Capisco che sicuramente le foto possono risultare fuorvianti, soprattutto se fatte con luce artificiale. 

Queste sono scattate con luce artificiale calda, e rendono la moneta un pò troppo scura rispetto alla realtà.

Questa invece é scattata con luce fredda (non ne ho del rovescio, ma le due facce presentano patine simili).

Pensavo fosse lavata perché ho letto moltissime volte che l'argento si scurisce molto nel tempo. Se non fosse mai lavata, ho pensato, sarebbe completamente nera, ma evidentemente non é sempre cosí.

Qualche ondulatura al bordo é causata dagli incusi che sforano oltre lo spessore del C/.

Potreste gentilmente aiutarmi a individuare il grado di conservazione? Sempre disponibile per nuove foto e per fornire informazioni utili alla valutazione.

Grazie 

Saluti... Ronak 

[torpedo]

A me @Ronakla tua moneta piace molto, a mio parere è senz'altro in alta conservazione direi Spl+, ma forse anche qualcosina in piu avendola in mano, mi sembra di percepire anche del lustro di conio.

Comunque complimenti per la bella moneta.

[QuintoSertorio]

Bella moneta in alta conservazione. Il rovescio è particolarmente gradevole per pulizia e stato dei fondi oltre che per i rilievi che spiccano bene e forniscono un effetto quasi satinato. Complessivamente, volendo ridurre tutto ad una sigletta (anche se forse non è l'aspetto più rilevante visto che la moneta è già periziata), direi che la moneta è ben superiore allo splendido e molto prossima al qFDC.

La patina è particolarmente omogenea e questo mi fa propendere per il fatto che la moneta non sia stata lavata. A meno che la moneta non sia stata lavata veramente a regola d'arte, sulla base della mia esperienza, dopo il lavaggio una moneta presenta nella maggior parte dei casi alcune zone, anche molto piccole, (delle piccole "bolle") di metallo lucente in cui la patina non riesce ad attaccare. 

Il discorso della patina è chiaramente molto più lungo e articolato di quanto detto sopra. La formazione dipende da un'infinità di fattori. Oltre a quelli classici sempre citati (ambiente, umidità, inquinamento, etc..) io ci metto anche la composizione della lega. Se noti, se lasciate in evoluzione libera e a meno di condizioni ambientali estreme, monete della stessa tipologia tendono a patinare in maniera simile. Alcune tipologie, ad esempio le monete pontificie tra il 1866 e il 1870, tendono invece a patinare con più difficoltà e se ne trovano quasi più spatinate che patinate (difficilmente si può immaginare che si sia orchestrato un piano globale per lavare quasi tutte le lire di Pio IX). Infine, la tua moneta in effetti ha una patina, e pure molto bella secondo me, e la presenza di questo sottile strato potrebbe aver rallentato ulteriori reazioni chimiche sulla superficie della moneta (oltre al fatto che la moneta è conservata in una bustina e quindi con poca esposizione all'aria).

Saluti

[didrachm]

2 ore fa, Ronak dice:

Potreste gentilmente aiutarmi a individuare il grado di conservazione? Sempre disponibile per nuove foto e per fornire informazioni utili alla valutazione.

Penso sia vicinissima al qSPL...con diversi segni da circolato. In primis quel taglio sopra 8 della data

[Ronak]

Grazie a tutti per gli interventi! 

4 ore fa, torpedo dice:

in alta conservazione direi Spl+, ma forse anche qualcosina in piu avendola in mano, mi sembra di percepire anche del lustro di conio.

Lustro non troppo abbondante, ma c'é. Sicuramente si vede meglio senza bustine.

4 ore fa, QuintoSertorio dice:

Bella moneta in alta conservazione. Il rovescio è particolarmente gradevole per pulizia e stato dei fondi oltre che per i rilievi che spiccano bene e forniscono un effetto quasi satinato. Complessivamente, volendo ridurre tutto ad una sigletta (anche se forse non è l'aspetto più rilevante visto che la moneta è già periziata), direi che la moneta è ben superiore allo splendido e molto prossima al qFDC.

La patina è particolarmente omogenea e questo mi fa propendere per il fatto che la moneta non sia stata lavata. A meno che la moneta non sia stata lavata veramente a regola d'arte, sulla base della mia esperienza, dopo il lavaggio una moneta presenta nella maggior parte dei casi alcune zone, anche molto piccole, (delle piccole "bolle") di metallo lucente in cui la patina non riesce ad attaccare. 

Il discorso della patina è chiaramente molto più lungo e articolato di quanto detto sopra. La formazione dipende da un'infinità di fattori. Oltre a quelli classici sempre citati (ambiente, umidità, inquinamento, etc..) io ci metto anche la composizione della lega. Se noti, se lasciate in evoluzione libera e a meno di condizioni ambientali estreme, monete della stessa tipologia tendono a patinare in maniera simile. Alcune tipologie, ad esempio le monete pontificie tra il 1866 e il 1870, tendono invece a patinare con più difficoltà e se ne trovano quasi più spatinate che patinate (difficilmente si può immaginare che si sia orchestrato un piano globale per lavare quasi tutte le lire di Pio IX). Infine, la tua moneta in effetti ha una patina, e pure molto bella secondo me, e la presenza di questo sottile strato potrebbe aver rallentato ulteriori reazioni chimiche sulla superficie della moneta (oltre al fatto che la moneta è conservata in una bustina e quindi con poca esposizione all'aria).

Saluti

 

Sicuramente il rovescio é il verso piú pulito, con pochissimi segni nei campi e qualcuno sullo scudo (specialmente nella croce). Non so se si può asserire che questi segni sono stati causati tutti dal processo di produzione. Credo però che se avesse circolato presenterebbe un minimo di usura sui punti piú alti dei rilievi, sui quali poi non si sarebbe formata la patina, ma cosí non é in realtà (breve considerazione personale).

Non ricordo se ci sono bolle, ma credo di no. Metto qui altre due foto

Non avevo mai pensato alla sfumatura che hai sottolineato, e cioé che lo strato di patina potrebbe rallentare l'avvenimento di altre reazioni chimiche che avvengono sulla superficie della moneta (mettiamoci poi, come hai ben detto, che sta dentro la bustina (doppia per di più)...)

2 ore fa, didrachm dice:

Penso sia vicinissima al qSPL...con diversi segni da circolato. In primis quel taglio sopra 8 della data

 

Io pensavo un pò di più sinceramente. Non vedo usura e l'unico difetto sono i segnetti.

Grazie mille a chi é intervenuto

Saluti... Ronak

[didrachm]

8 minuti fa, Ronak dice:

Io pensavo un pò di più sinceramente. Non vedo usura e l'unico difetto sono i segnetti.

I segni da circolato sono tanti ed evidenti...non va oltre SPL e ci sta anche il quasi. Comunque cambia nulla per una comunissima 72M

Modificato 17 ore fa da didrachm

[Ronak]

14 minuti fa, didrachm dice:

I segni da circolato sono tanti ed evidenti...non va oltre SPL e ci sta anche il quasi. Comunque cambia nulla per una comunissima 72M

 

Per riportare tutti questi segnetti da circolato un pò di usura dovrebbe averla... Per me é invece piú probabile che la maggior parte siano causati da processo di coniazione.

Modificato 17 ore fa da Ronak
Sbagliato parola

[caravelle82]

10 minuti fa, Ronak dice:

Per riportare tutti questi segnetti da circolato un pò di usura dovrebbe averla... Per me é invece piú probabile che la maggior parte siano causati da processo di coniazione.

 

Con la doppia bustina a mio avviso è un azzardo segnalarli. Meglio rimaner cauti con quei segni. 

 

2 minuti fa, caravelle82 dice:

Con la doppia bustina a mio avviso è un azzardo segnalarli. Meglio rimaner cauti con quei segni. 

 

 

Per me potrebbe esser mSPL ( potrebbe pure esser poco più alta) ma col beneficio del dubbio per le  bustine ( già esprimere un parere conservativo sarebbe di per sè un azzardo).

Modificato 17 ore fa da caravelle82

[Marcobandiera]

Sulla perizia non viene indicato lo stato di conservazione?

[SS-12]

Buonasera, pure per me sta sul SPL e forse anche un pochino di più

[PK.]

Non vedo un FDC lontanamente segni di usura evidenti nelle zone solite.

SPL/qFDC però il R/ si vede male, magari leva un quarto di punto

[Ronak]

12 ore fa, Marcobandiera dice:

Sulla perizia non viene indicato lo stato di conservazione?

 

Buongiorno @Marcobandiera,

Sì, il cartellino riporta lo stato di conservazione. É buona pratica comunque imparare da soli a valutare la qualità di una moneta. Sarebbe bello un mondo numismatico di sola gente onesta (prima di tutto) e ferrata ma la realtà non é purtroppo questa. Se un giorno ci si dovesse trovare a effettuare l' acquisto di una moneta, non certificata da qualcuno di cui ci fidiamo, almeno non rischiamo di andare alla cieca.

12 ore fa, SS-12 dice:

Buonasera, pure per me sta sul SPL e forse anche un pochino di più

 

Ciao SS-12, grazie mille per il tuo parere!

 

10 ore fa, PK. dice:

Non vedo un FDC lontanamente segni di usura evidenti nelle zone solite.

SPL/qFDC però il R/ si vede male, magari leva un quarto di punto

 

Buongiorno e grazie anche a te! Usura come detto non ce n'é, ma capisco che é difficile da queste foto

Provo a mettere qualche altro scatto: