Identificazione rovescio

[alexfaggiani]

Non riesco a capire la tipologia di moneta e la classificazione:

- Errore di conio

- Variante

- Ibrido

D\ ANTONINVS AVG PIVS P P TR P XI

R\ ANNONA AVG

l'unica ad avvicinarsi sembra essere il RIC 840.

Però manca la dicitura COS IIII in esergo.

Dalla foto riuscite a capire se manca per errore di conio,oppure è stato "tagliato" l'esergo o è una variante?

Aspetto indicazioni

Grazie a tutti

[giampy]

Ad occhio e confrontandolo con gli esempi in rete sembra mancare la scritta in esergo, però per essere più precisi, potresti indicare il diametro della moneta? Se il tondello fosse un pò più piccolo del normale, potrebbe essere semplicemente non impressa la scritta in esergo.

giampy

[arrigome]

Giampy... mi ha anticipato... e forse è così!

[giampy]

Si, penso di si... l'impressione me l'ha data intanto lo spostamento dei puntini della parte superiore e sinistra della moneta, sarà scivolata dal conio di almeno un millimetro in entrambe le direzioni, ma aspetto le misure per potermi sincerare.

giampy

[alexfaggiani]

grazie per adesso.Per ora non posso misurare il diametro.Quando potro farlo riprenderò la discussione.

Così per capire mi date le misure di diametro che vi inducono a dire che si tratti di spostamento piuttosto che errore o variante?

quando avro la misura precisa vi farò sapere.

Grazie ancora ragazzi.

[giampy]

Ho cercato notizie sul BMCRE (Mattingly), non risultano varianti senza COS IIII in esergo. La tipologia della moneta è quella descritta per il numero BMCRE 1807 (IV) Cohen 39;

Il conio è comunque interessante perchè la posizione della S (ma anche della C) è abbastanza peculiare, diversa dagli esemplari del British Museum.

giampy

[alexfaggiani]

Ho cercato notizie sul BMCRE (Mattingly), non risultano varianti senza COS IIII in esergo. La tipologia della moneta è quella descritta per il numero BMCRE 1807 (IV) Cohen 39;

Il conio è comunque interessante perchè la posizione della S (ma anche della C) è abbastanza peculiare, diversa dagli esemplari del British Museum.

giampy

286279[/snapback]

Però il COS IIII manca!E' comunque una particolarità!

Io credo che sia uno spostamento di conio infatti la dea si trova spostata più bassa rispetto ad altre monete.Allora è errore di conio.

Ma quando si parla di variante?

[giampy]

Variante indica la mancanza o la presenza di un particolare (es la legenda in esergo) rispetto al tipo classificato.

In questo caso, se le ipotesi fatte si rivelano esatte, si tratta di spostamento di conio, nel senso che il tondello si è spostato durante la battitura, e parte della legenda manca.

Certo, se invece è una variante (o errore di conio, penso che sia la stessa cosa) è interessante, magari il conio del rovescio è stato sostituito in fretta per causa rottura...

In ogni caso, anche se di variante si tratta, non penso che ne possa aumentare il valore, almeno non per il pubblico del forum; certo, un venditore americano la metterebbe in evidenza sul sito, la venderebbe al triplo della quotazione, ma questa non sarebbe più numismatica, ma mero commercio...

giampy

[alexfaggiani]

allora giampy ti manderò quando potrò la misura del diametro e se ti occorre qualcos'altro non esitare.

Anch'io ho notato quell SC in posizione diversa ma non ci ho fatto caso.

Vale la pena studiarla sta moneta.

[alexfaggiani]

Ciao giampy ciao a tutti,

ho misurato il diametro della moneta è 34 mm la misura max e 32 mm laddove c'è quell'abbassamento della dea e dove manca l'esergo.

A voi il giudizio.

Grazie

[alexfaggiani]

Ciao giampy ciao a tutti,

ho misurato il diametro della moneta è 34 mm la misura max e 32 mm laddove c'è quell'abbassamento della dea e dove manca l'esergo.

A voi il giudizio.

Grazie

[giampy]

Ciao Alex, le misure che hai postato sono nella norma del range per questi sesterzi, effettivamente, siccome negli esemplari tipici la scritta COS IIII è in caratteri molto piccoli, e due millimetri di diametro in meno sull'asse verticale non sono pochi, a mio parere la probabilità maggiore è che si tratti di spostamento del tondello durante la battitura. Ho ricontrollato il BMCRE, non sono noti ibridi / errori che accoppino la legenda del dritto da te postata e il rovescio senza COS IIII in esergo. Se fosse un ibrido, nel senso che la scritta mancava realmente nel conio, il diritto dovrebbe essere di molto precedente, e non ne ho trovato traccia.

Ovviamente se pensi che nella legenda del dritto ci possano essere parti mancanti per usura, per cui la stessa possa essere interpretata/letta diversamente, il discorso identificazione si potrebbe riaprire.

Per ora di più non posso dire.

giampy

Modificato 17 Dicembre, 2007 da giampy