Denaro di Ravenna

[darioelle]

Usando i potenti mezzi di internet sono giunto alla conclusione che si tratti di un denaro di Ravenna però non avendo il Biaggi non so a quale numero di catalogo attribuire la mia moneta dal momento che ho visto che potrebbe essere la N°1965, 1966 o 1967 e forse altri tipi ancora :( .

Potreste dirmi quali sono le differenze fra queste monete per poterla classificare con esattezza?

peso 0,55 g diametro circa 16 mm

Grazie!!!

Modificato 30 Gennaio, 2008 da darioelle

[Paleologo]

B.1965, trifoglio nel 2° e 3° cantone della croce patente. Se ci fossero globetti nel 1° e 4° sarebbe B.1966, ma non mi sembra di vederli.

Ciao, P. :)

[darioelle]

Grazie Paleologo,

è possibile che sia invece Biaggi 1967 ?

Guardando la moneta B.1965 in questo link

http://www.coinarchives.com/w/lotviewer.ph...ID=311&Lot=1477

i trifogli sono disposti negli altri due quadranti.

Forse hanno sbagliato classificazione loro?

[Paleologo]

è possibile che sia invece Biaggi 1967 ?

308828[/snapback]

Direi proprio di no, B.1967 è catalogato come obolo: peso e diametro leggermente inferiori, senza simboli nei cantoni della croce e soprattutto al dritto c'è il busto dell'arcivescovo. Oppure mi sfugge qualcosa? ;)

[darioelle]

Mi sa che su Coinarchives ogni tanto prendono delle cantonate...

anche perchè a questo punto la moneta raffigurata nel link che ho inviato prima non è B. 1965, giusto?

[Paleologo]

No, quella di Coinarchives è proprio Biaggi 1965, è la tua che non torna ;)

Avevo dato per scontato che il rovescio (che è il lato con la croce) fosse ruotato di 90° ma ora guardando meglio mi sembra che la crocetta della legenda stia proprio a h.12 della foto. Confermi? Se è così, è una moneta non riportata sul Biaggi. Questo peraltro non significa che sia inedita visto che il Biaggi è un'opera generale che cataloga solo le tipologie. Bisognerebbe verificare sul CNI o su qualche opera specifica.

P. :)

[darioelle]

Si Paleologo,

ti confermo che la croce è a ore 12 per cui i trifogli si trovano nei quadranti in alto a SX e in basso a DX.

Qualcuno ha il CNI per maggiori raffronti o ha una moneta con lo stesso rovescio?

Ciao!

[utenteBannato]

Quoto Paleologo

[darioelle]

Ciao!

se volete dire che la mia sia un falso sinceramente ad una osservazione abbastanza accurata non direi che ne abbia l'aspetto, che sia piuttosto una varietà magari presente in altri cataloghi e non nel Biaggi.

Tergestum di cataloghi ne dovrebbe avere parecchi, o no? :P

Hai maggiori info?

Ciao!!!

[piergi00]

Denaro in Mistura Anonime Arcivescovili (Sec. XIII-XIV) , zecca Ravenna

D/ ARCIEPISCO nel campo PVS

R/ DE RAVENA Croce Patente trifoglio nel primo e quarto quadrante

gr. 0,48/0,67 , moneta comune

CNI 7/13

Mir Emilia 1251

[utenteBannato]

Ho letto solo ora il tuo post e ho visto che ti ha esaurientemente risposto piergi ;)

[darioelle]

grazie piergi,

CNI 7/13 significa che ci sono 7 tipi con questa stessa descrizione? :o E Biaggi se l'è scordate tutte e 7? :huh:

Strano, no?

Ciao!

[Paleologo]

Non sette tipi ma un tipo principale (ARCIEPISCOPVS DE RAVENA e croce patente) con sette varianti definite da natura e posizione dei simboli (oppure semplicemente sette esemplari di conio diverso presenti nella Collezione Reale). Spesso nelle monete medioevali si utilizzavano i simboli come caratteri di controllo" per identificare le diverse emissioni, gli zecchieri ecc. Non credo che il Biaggi se le sia "scordate", semplicemente non è un'opera che scende così in dettaglio su ogni tipologia e probabilmente la tua moneta è una variante poco comune. E nessuno ha mai pensato che fosse falsa ;)

[piergi00]

Non credo che il Biaggi se le sia "scordate", semplicemente non è un'opera che scende così in dettaglio su ogni tipologia e probabilmente la tua moneta è una variante poco comune. E nessuno ha mai pensato che fosse falsa ;)

309397[/snapback]

Paleologo ha pienamente ragione, l' opera del Biaggi non ha , come scrive lo stesso autore nell' introduzione, l' intento di essere completa ma di descrivere solo i principali tipi.

Per lo studio della varianti bisogna rivolgersi a testi piu' specifici sulle singole zecche e al vecchio Corpus di ben venti volumi ancora in parte valido ai giorni nostri

[utenteBannato]

Non credo che il Biaggi se le sia "scordate", semplicemente non è un'opera che scende così in dettaglio su ogni tipologia e probabilmente la tua moneta è una variante poco comune. E nessuno ha mai pensato che fosse falsa ;)

309397[/snapback]

Paleologo ha pienamente ragione, l' opera del Biaggi non ha , come scrive lo stesso autore nell' introduzione, l' intento di essere completa ma di descrivere solo i principali tipi.

Per lo studio della varianti bisogna rivolgersi a testi piu' specifici sulle singole zecche e al vecchio Corpus di ben venti volumi ancora in parte valido ai giorni nostri

309447[/snapback]

Quoto: il Biaggi serve per una catalogazione rapida, dopodichè bisogna rivolgersi a testi più specifici

[numa numa]

Non pretendiamo dal povero Biaggi quello che non puo' dare,

sarebbe impietoso paragonare un'opera dell'ampiezza e del respiro del Corpus (in 20 volumi e oltretutto ancora incompleto), rispetto al volumetto, pratico ma limitato del Biaggi.

numa numa

[darioelle]

Ciao a tutti, volendo riassumere il punto a cui siamo giunti:

o la classifico semplicemente MIR Emilia 1251

o dovrei entrare nei meandri delle varianti del CNI.

In questo caso vorrei sapere da Piergi00 o da chi possiede il testo se dalla foto si evince qualcosa o si tratti di differenze fra le varianti così minime da non poterle desumere dalla conservazione della moneta...

Ciao!

Modificato 1 Febbraio, 2008 da darioelle