pio48 Inviato 13 Marzo, 2008 #1 Inviato 13 Marzo, 2008 Mi dite, cortesemente, tutto ciò che sapete a proposito di questa? Grazie Pio diam.: 32,60 peso: 15-16 g. Cita
avgvstvs Inviato 13 Marzo, 2008 #2 Inviato 13 Marzo, 2008 Beh, come "aperitivo" leggiti questa bella discussione: http://www.lamoneta.it/index.php?showtopic=7071 Cita
Paleologo Inviato 13 Marzo, 2008 #3 Inviato 13 Marzo, 2008 Altre informazioni sul Catalogo di Numismatica Italiana: http://numismatica-italiana.lamoneta.it/cat/W-RM1RO Ciao, P. :) Cita
pio48 Inviato 13 Marzo, 2008 Autore #4 Inviato 13 Marzo, 2008 Beh, come "aperitivo" leggiti questa bella discussione:http://www.lamoneta.it/index.php?showtopic=7071 325247[/snapback] Ne avrò fino alla colazione di domani! Notte, grazie avgvstvs! Cita
pio48 Inviato 13 Marzo, 2008 Autore #5 Inviato 13 Marzo, 2008 Altre informazioni sul Catalogo di Numismatica Italiana: http://numismatica-italiana.lamoneta.it/cat/W-RM1RO Ciao, P. :) 325252[/snapback] Grazie Paleologo, ho dato solo una sbirciata, al momento, con quest'altre ne avrò fino a domani sera. Ciao, P. :closedeyes: Cita
ADMIN incuso Inviato 13 Marzo, 2008 Staff ADMIN #6 Inviato 13 Marzo, 2008 Anche qui manca l'immagine a catalogo... :rolleyes: Cita
pio48 Inviato 14 Marzo, 2008 Autore #7 Inviato 14 Marzo, 2008 Anche qui manca l'immagine a catalogo... :rolleyes: 325270[/snapback] Fatto, credo sia la variante 3, è meglio però che fai un controllo. Buona giornata Pio Cita
ADMIN incuso Inviato 14 Marzo, 2008 Staff ADMIN #8 Inviato 14 Marzo, 2008 Approvata! Sembrerebbe anche a me quella variante, l'1 in realtà però non si direbbe invertito mentre il 7 e i 9 sì. M. P.S. se ti registri al catalogo (è necessaria una registrazione a parte rispetto al forum) le immagini le puoi caricare a tuo nome ma sopratutto puoi anche vedere i vari risultati dei passaggi in asta. Cita
pio48 Inviato 14 Marzo, 2008 Autore #9 Inviato 14 Marzo, 2008 Approvata! Sembrerebbe anche a me quella variante, l'1 in realtà però non si direbbe invertito mentre il 7 e i 9 sì.M. P.S. se ti registri al catalogo (è necessaria una registrazione a parte rispetto al forum) le immagini le puoi caricare a tuo nome ma sopratutto puoi anche vedere i vari risultati dei passaggi in asta. 325318[/snapback] Mi sono registrato stamattina. Buona giornata. Pio Cita
ADMIN incuso Inviato 14 Marzo, 2008 Staff ADMIN #10 Inviato 14 Marzo, 2008 Bene, ho modificato le immagini di Ronciglione di modo che risultino caricate da te. Ora puoi accedere anche ai risultati (ove presenti). Cita
pio48 Inviato 14 Marzo, 2008 Autore #11 Inviato 14 Marzo, 2008 Bene, ho modificato le immagini di Ronciglione di modo che risultino caricate da te. Ora puoi accedere anche ai risultati (ove presenti). 325322[/snapback] Grazie, è un vero piacere! p.s.: ho appena visto del 2 grani, caricherò in mattinata le foto. Cita
Paleologo Inviato 14 Marzo, 2008 #12 Inviato 14 Marzo, 2008 Potrei sbagliarmi, ma mi sembra di ricordare catalogata anche una "variante" in cui la data si legge come se fosse "1700" e questo dovrebbe essere proprio il caso di questa moneta. Ovviamente si tratta di una variante per modo di dire visto che è ovviamente causata da usura del conio. Se qualcuno potesse dare un'occhiata sul Bruni dato che adesso sono in ufficio ... Cita
pio48 Inviato 14 Marzo, 2008 Autore #13 Inviato 14 Marzo, 2008 Potrei sbagliarmi, ma mi sembra di ricordare catalogata anche una "variante" in cui la data si legge come se fosse "1700" e questo dovrebbe essere proprio il caso di questa moneta. Ovviamente si tratta di una variante per modo di dire visto che è ovviamente causata da usura del conio. Se qualcuno potesse dare un'occhiata sul Bruni dato che adesso sono in ufficio ... 325416[/snapback] Anch'io ho la stessa impressione "1700", non ho osato per non sembrare permaloso e quant'altro. Interessante la tuo osservazione, vediamo cosa succede! Grazie. Pio Cita
ADMIN incuso Inviato 14 Marzo, 2008 Staff ADMIN #14 Inviato 14 Marzo, 2008 A prima vista anche io avevo questa impressione. Tuttavia guardando meglio si vedono gli inizi delle zampette dei 9 effettivamente rovesciati (o perlomeno a me sembra di vederle :lol: ) Cita
legionario Inviato 14 Marzo, 2008 #15 Inviato 14 Marzo, 2008 Anche nell'esemplare del Bruni le gambette del 9 sono appena accennate. Con una moneta più usurata l'impressione di leggere 1700 è più che normale anche perchè queste gambette vanno in orizzontale. Non ho trovato note del Bruni riguardante la possibilità di esemplari con data 1700 per ostruzione o usura del conio. Cita
Paleologo Inviato 14 Marzo, 2008 #16 Inviato 14 Marzo, 2008 Non ho trovato note del Bruni riguardante la possibilità di esemplari con data 1700 per ostruzione o usura del conio. 325452[/snapback] O forse usura dei punzoni con cui venivano predisposte le legende. Sono certo di aver letto qualcosa al riguardo, forse si trattava di un'altra zecca? Mah ... :huh: Cita
pio48 Inviato 14 Marzo, 2008 Autore #17 Inviato 14 Marzo, 2008 A prima vista anche io avevo questa impressione. Tuttavia guardando meglio si vedono gli inizi delle zampette dei 9 effettivamente rovesciati (o perlomeno a me sembra di vederle :lol: ) 325449[/snapback] Ho visto con maggiore attenzione la moneta, con la lente, e le due zampette dei 9 ci sono, credo! :wacko: Cita
pio48 Inviato 14 Marzo, 2008 Autore #18 Inviato 14 Marzo, 2008 Anche nell'esemplare del Bruni le gambette del 9 sono appena accennate. Con una moneta più usurata l'impressione di leggere 1700 è più che normale anche perchè queste gambette vanno in orizzontale. Non ho trovato note del Bruni riguardante la possibilità di esemplari con data 1700 per ostruzione o usura del conio. 325452[/snapback] Quindi è: 1799 Grazie Cita
Risposte migliori
Unisciti alla discussione
Puoi iniziare a scrivere subito, e completare la registrazione in un secondo momento. Se hai già un account, accedi al Forum con il tuo profilo utente..