Giannicola Posted April 30, 2005 #1 Posted April 30, 2005 Ragazzi, siete la mia fonte informativa ufficiale oramai , ho 4 monete da farvi vedere.. iniziamo con la number one. dovrò imparare ancora molto da voi con un diametro di 18mm. di cosa si tratta ? grazie in anticipo Giannicola Quote
tacrolimus2000 Posted April 30, 2005 #2 Posted April 30, 2005 Ciao Giannicola, sarebbe preferibile che indicassi anche le legende o le porzioni di esse che riesci a leggere. La foto che hai postato è chiara, ma non sempre è così. La visione diretta dell'esemplare è senz'altro migliore. Luigi Quote
apostata72 Posted April 30, 2005 #3 Posted April 30, 2005 Dovrebbe trattarsi di un AE3 di Valente: SECVRITAS REPVBLICAE Victory advancing left holding wreath and palm. 364-378 Zecca Aquileia, officina seconda Quote
tacrolimus2000 Posted April 30, 2005 #4 Posted April 30, 2005 Vorrei aggiungere un riferimento bibliografico alle informazioni di Apostata72. LRBC n° 1042 (Carson, Late Roman Bronze Coinage). Databile 367-375 d.C. secondo Carson. Saluti Luigi Quote
Giannicola Posted April 30, 2005 Author #5 Posted April 30, 2005 Ragazzi, è semplicemente vero, adesso sono riuscito a trovare nell'immenso DB online.. la moneta in questione. Grazie tantissimo Quote
agrippa Posted April 30, 2005 #6 Posted April 30, 2005 Ciao a tutti. Su quanto detto qualcosa non quadra..... Sul RIC trovo che questa moneta è stata coniata dal 17 Nov. 375 al 9 Ago. 378. Infatti la moneta è : RIC IX, Aquileia 18a, appunto coniata come sopra. Tenete presente che nel campo del rovescio abbiamo stella a sinistra e "dot" a destra. agrì Quote
tacrolimus2000 Posted April 30, 2005 #7 Posted April 30, 2005 Cosa esattamente non quadra Agrippa? La datazione? E' noto che il RIC e Carson hanno datazioni viverse. Carson inoltre non distingue la datazione dei vari simboli in campo. Per il resto LRBC n° 1042 calza esattamente con la moneta di Giannicola, stella a sinistra, puntino a destra. Non possedendo il volume IX del RIC mi baso sul Carson e posso offrire solo questo riferimento. Luigi Quote
agrippa Posted April 30, 2005 #8 Posted April 30, 2005 Ciao Luigi Era la troppa differenza sulla data. Grazie per il chiarimento. agrì Quote
Giovenaledavetralla Posted April 30, 2005 #9 Posted April 30, 2005 E' come per l'archeologia ognuno ha la sua tesi. Quote
apostata72 Posted May 1, 2005 #10 Posted May 1, 2005 Ragazzi io neanche li ho comprati il RIC o il Carson. Mi piace mettere insieme le Teodosiane e vi garantisco che se guardassi certe caratteristiche tipo stella a destra, stella a sinistra; pallino a dx della zecca, pallino a sx della zecca, o pallino ambo i lati; o peggio se dovessi far caso (spesso ci provo) a: croce a sx, tao a dx; croce dx con o senza tao stando sempre nella stessa zecca e nella stessa officina, dovrei mettere insieme una serie abnorme di varietà, alcune delle quali non vengono contemplate dai cataloghi. Voglio dire che almeno nel mio periodo d'interesse sembra che gli incisori godano di una notevole libertà nel distribuire "random" certi segni. Forse fino a Valentiniano c'è una buona regolarità di segno e dei simboli tanto da avere l'opportunità di fare delle classificazioni sicure in base ad essi. Vi posso assicurare che dal 380 ca. in poi, il discorso si fa molto intricato! Quote
Giovenaledavetralla Posted May 1, 2005 #11 Posted May 1, 2005 E' vero ogni volta che si certa una moneta c'è sempre quel piccolo particolare che non coincide, allora bisogna andare su un'altro testo poi su un'altro... E il brutto che la maggior parte sono in Inglese. E' una faticata. Quote
piergi00 Posted May 1, 2005 #12 Posted May 1, 2005 pero' una volta identificata si e' assai soddisfatti del proprio operato ciao Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.