Sterlina 1918

[jacal]

Ho bisogno del vostro aiuto per trovare un motivo che possa spiegare il fatto che a questa sterlina del 1918 sia col simbolo di zecca ammaccato, o almeno così sembra, visto che la quotazione di quelle prodotte da tutte le zecche non di discosta di molto l’una dall’altra.

Non c’è neanche un valido motivo per cancellare il segno di zecca visto che in Inghilterra non esiste il conio di tale anno.

Attendo i vostri pareri.

[jacal]

Notare l'ammaccatura al posto del segno di zecca:

[luke_idk]

dalla foto, non iresco a vedere l'ammaccatura. Se non sbaglio non tutte le zecche riportano un segno distintivo. Potrebbe essere stata coniata in qualche altro paese del Commonwealth.

[jacal]

Ad alta definizione:

http://it.tinypic.com/view.php?pic=2vkyc7d&s=5

http://it.tinypic.com/view.php?pic=2iglkww&s=5

[legionario]

Il segno di zecca mi sembra che ci sia: sta alla base del terreno, proprio sotto lo zoccolo posteriore destro del cavallo (tra il numeoro 9 e il numero 1)

[jacal]

Infatti, Legionario, quella è l'ammaccatura a cui mi riferisco, sarebbe a dire il segno di zecca che è stato, secondo me ammaccato per renderlo irriconoscibile.

[legionario]

Per il 1918 gli unici segni possibili sono:

C - I - M - P - S - SA

Guardando la foto, da quello che posso vedere, forse ci potrebbe stare la C.

Purtroppo con l'appiccagnolo l'usura si è concentrata nell'area centrale della moneta.

[attila650]

Hai controllato lo spessore della moneta?

anche il peso potrebbe tornare utile ma è incastonata....

Il bordo è regolare?

Alessandro

[luke_idk]

Per il 1918 gli unici segni possibili sono:

C - I - M - P - S - SA

Guardando la foto, da quello che posso vedere, forse ci potrebbe stare la C.

Purtroppo con l'appiccagnolo l'usura si è concentrata nell'area centrale della moneta.

Sì, con le nuove foto, qualcosa si intravede, cosa non saprei dire, però

[jacal]

Spessore e peso, indipendentemente dall'incastonatura, corrispondono perfettamente.

Il mio dubbio però, è che a cancellare il segno della zecca non sia stata l'usura ma sia dovuto ad un intervento mirato.

[attila650]

Spessore e peso, indipendentemente dall'incastonatura, corrispondono perfettamente.

Il mio dubbio però, è che a cancellare il segno della zecca non sia stata l'usura ma sia dovuto ad un intervento mirato.

pare stano ma potrebbe essere in quanto il segno di zecca si dovrebbe vedere anche negli esemplari molto ma molto usurati come questo...

Alessandro

[sterlina]

Secondo me è una M

zecca di Melbourne.

Non può essere senza segno di zecca perchè nel 1918 non sono state coniate sovrane a Londra.

Dalle foto ad alta risoluzione la moneta mi sembra autentica ma è molto rovinata.

Non sembra che sia usura da circolazione ma è stata rovinata in altro modo, forse per via del ciondolo...

Il segno di zecca non sembra cancellato di proposito ma è molto rovinato come del resto tutta la moneta.