zazzero Inviato 6 Gennaio, 2010 #1 Inviato 6 Gennaio, 2010 Possiedo da molto tempo questa monetina in argento del diametro di circa 2cm. E'una sede vacante di Benedetto XIV ma non riesco a capire di cosa si tratti.E' possibile inoltre valutarla? Un grazie anticipato a tutti. Cita
euenigma Inviato 6 Gennaio, 2010 #3 Inviato 6 Gennaio, 2010 sembra una riproduzione anni 70-80 non sono abastanza sicuro a mio parere si Cita
Maffeo Inviato 6 Gennaio, 2010 #4 Inviato 6 Gennaio, 2010 è un Grosso della Sede Vacante del 1758 (tra i pontificati di Benedetto XIV Lambertini 1740-1758 e Clemente XIII Rezzonico, 1758-1769) emesso dal cardinale camerlengo Girolamo Colonna. Munt. 5 Cita
euenigma Inviato 6 Gennaio, 2010 #5 Inviato 6 Gennaio, 2010 guarda sta qui il originale http://images.google.it/imgres?imgurl=http://www.numismatica.it/Foto/1758nsev.jpg&imgrefurl=http://www.numismatica.it/Listini/regioni.htm&usg=__gvqBvtJ0rfqxySzvj49108zrVWs=&h=239&w=599&sz=37&hl=it&start=11&um=1&tbnid=fgBD00HMbwkSFM:&tbnh=54&tbnw=135&prev=/images%3Fq%3Dgrosso%2B1758%26hl%3Dit%26client%3Dqsb-win%26rlz%3D1R3GFRE_itIT354IT354%26sa%3DG%26um%3D1 Cita
euenigma Inviato 6 Gennaio, 2010 #6 Inviato 6 Gennaio, 2010 dovrebe vedersi la foto http://www.numismatica.it/Foto/1758nsev.jpg Cita
zazzero Inviato 6 Gennaio, 2010 Autore #7 Inviato 6 Gennaio, 2010 Grazie per il vostro intervento! Euenigma scusami, il link che hai postato tu, si riferisce ad uno scudo. Maffeo parlava di un grosso. Sull'originalità della moneta ho pochi dubbi ma tutto può essere! Mi rimetto alla vostra esperienza..... Cita
Maffeo Inviato 6 Gennaio, 2010 #8 Inviato 6 Gennaio, 2010 La moneta è un grosso. Con un diametro di 2cm e 1758 nell'esergo al R non può essere altro che un grosso. La moneta è perfettamente autentica. Tuttavia, dalle foto è impossibile valutarla: si dovrebbe poter vedere se è stata eccessivamente pulita, se ci sono tracce di montatura, se ci sono altri difetti, e così via. Se fosse in condizioni buone, diciamo uno SPL, valerebbe un po' più di un centinaio di euro. Cita
zazzero Inviato 7 Gennaio, 2010 Autore #9 Inviato 7 Gennaio, 2010 Grazie Maffeo! Sei stato gentilissimo. La moneta in questione non è mai stata pulita e non ha segni di montature o altro. Purtroppo per fotografare bene l'argento bisogna usare dei filtri che spesso falsano le condizioni reali della moneta. Grazie ancora e alla prossima! Cita
Liutprand Inviato 7 Gennaio, 2010 #10 Inviato 7 Gennaio, 2010 Se dici che non è stata pulita ti credo, però è strano, non c'è alcuna traccia di patina, eppure ha 250 anni!!! Cita
zazzero Inviato 7 Gennaio, 2010 Autore #11 Inviato 7 Gennaio, 2010 Ciao Liutprand! In effetti mi sono espresso male io...l'unica pulizia che ho fatto (non so se ho fatto bene o male...) è stata una leggera lavata con sapone neutro e spazzolino morbidissimo. Per asciugarla l'ho tamponata con dell'ovatta.Intendevo di re che non ho mai utilizzato prodotti per la pulizia dell'argento o simili. La foto purtroppo non rispecchia al 100% le reali condizioni della moneta 8potenza del digitale!). Dal vivo la patina è apprezzabile. Un saluto Andrea Cita
Paleologo Inviato 7 Gennaio, 2010 #12 Inviato 7 Gennaio, 2010 Le riproduzioni di cui parla euenigma esistono (anche se non ne ho mai viste di questa specifica moneta, in genere si trovano di nominali dal testone in su) ma sono facilmente riconoscibili perché punzonate con il titolo dell'argento. Cita
zazzero Inviato 7 Gennaio, 2010 Autore #13 Inviato 7 Gennaio, 2010 Grazie per le info Palelologo! La monetina in questione non ha nessun marchio relativo all'argento.... Cita
Risposte migliori
Unisciti alla discussione
Puoi iniziare a scrivere subito, e completare la registrazione in un secondo momento. Se hai già un account, accedi al Forum con il tuo profilo utente..