sesterzio di traiano

[turifra]

una moneta con una curiosità,anzi molte,il retro è in incuso,mi sembra proprio cosi,la mia principale è come mai una moneta errata abbia potuto circolare tranquillamente e nn sia stata ritirata subito,a meno che l'impronta del rovescio nn sia e di molto successiva,ma mi pare di poter dire che l'usura sia simile nei due versi della moneta.

ipotesi idee e perchè no una valutazione

ancora grazie

[turifra]

retro

[turifra]

r

[turifra]

r

[franco obetto]

peso?

[turifra]

giusto

peso 25,7 grammi

diametro 33 mm

[gpittini]

DE GREGE EPICURI

Le monete con errori di battitura (brockage) esistono per quasi tutti i periodi, sia nel bronzo che nell'argento. Devo dire però che è il primo sesterzio che vedo. La modalità più frequente è che la moneta appena coniata resti attaccata al conio, e che il diritto di essa batta contro il rovescio del tondello successivo. Direi che i più comuni sono i denari repubblicani, ma questo fenomeno esiste anche successivamente (io ne ho avuta una di Aureliano).

[skubydu]

veramente interessante...non ne avevo mai visto uno ...

sku

[turifra]

in effetti di monete incuse se ne vedono abbastanza spesso,però mi ha colpito il fatto che è un nominale massimo in bronzo e che abbia anche circolato molto,a meno che nn si possa verificare una impronta postuma ,cioè di molto successiva,ma nn mi pare il caso

[franco obetto]

in effetti di monete incuse se ne vedono abbastanza spesso,però mi ha colpito il fatto che è un nominale massimo in bronzo e che abbia anche circolato molto,a meno che nn si possa verificare una impronta postuma ,cioè di molto successiva,ma nn mi pare il caso

eppure io non scarterei del tutto questa ipotesi.....

nel periodo imperiale i controlli di zecca aumentarono sensibilmente.....

vedere un sesterzio,nominale in bronzo piu' alto,incuso e un evento rarissimo tanto piu' nel primo impero.

[turifra]

effettivamente osservando l'impronta incusa coincide grosso modo con il diritto di traiano,il collo la testa,la base e questo fa pensare che l'impronta incusa sia propria quella di traiano al rovescio,altrimenti dovremmo supporre che una battitura errata successiva sia stata ,come dire ,mirata,cioè fatta coincidere in grosse linee con il diritto un bel rebus,sopratutto del perchè abbia circolato impunemente

e poi se si voleva fare una battitura successiva cioè con conio già usurato perche nn farlo con l'effigie del nuovo imperatore,cosa piuttosto diffusa poi nel 3 secolo sopratutto in zone di frontiera o nell'impero gallico

[modulo_largo]

effettivamente osservando l'impronta incusa coincide grosso modo con il diritto di traiano,il collo la testa,la base e questo fa pensare che l'impronta incusa sia propria quella di traiano al rovescio,altrimenti dovremmo supporre che una battitura errata successiva sia stata ,come dire ,mirata,cioè fatta coincidere in grosse linee con il diritto un bel rebus,sopratutto del perchè abbia circolato impunemente

e poi se si voleva fare una battitura successiva cioè con conio già usurato perche nn farlo con l'effigie del nuovo imperatore,cosa piuttosto diffusa poi nel 3 secolo sopratutto in zone di frontiera o nell'impero gallico

hai provato a ricavare un calco con plastilina, per capire se effettivamente è il busto di traiano?

[caiuspliniussecundus]

C'è qualcosa che non mi torna in questa moneta. Gli incusi sono stati un mio pallino e ne ho visionati parecchi in passato. Una cosa che colpisce è lo stato eccellente di conservazione dei dettagli nella faccia incusa. Essendo protetta dall'usura, anche nelle monete più lise, riporta i dettagli che mancano al diritto. Qui invece il lato incuso è assolutamente privo di dettagli, quasi abbozzato.

Propendo per una moneta ottenuta per fusione, forse anche coeva, ma non incusa nel modo cui siamo abituati a vederli (cioè errore di battitura).