Cronaca Numismatica di novembre

[incuso]

Io non sono prevenuto. Ho cercato di analizzare quanto scritto (peraltro non ho ancora recuperato CN e quindi la mia analisi e' forse imprecisa).

Mi sono chiesto se leggeva o frequentava il forum in quanto penso che sarebbe costruttivo coinvolgerlo in questa discussione.

Penso che le critiche siano in parte accettabili ma dovute al fatto che il progetto e' giovane. In parte a mio avviso non lo sono e questo e' dovuto ad una scarsa comprensione di come dovrebbe funzionare lamonetapedia.

M.

[Newton]

Scusa Lopezcoins, tu non capirai perchè ce l'abbiamo con CN, e già qui sono io a non capire. Innanzitutto non ho mai detto che mi stanno antipatici Ganganelli e Traina, che non ho mai conosciuto, ma mi sono limitato a dire quello che penso di CN, che, ovviamente, non è in sintonia con quello che pensi tu. A te CN piace? Bene, continua a leggerla che sicuramente fai la cosa migliore. A me invece non piace e non vedo perchè non dovrei essere libero di dirlo, siamo ancora in un paese dove c'è la libertà di parola, o sbaglio?

Ti chiedo solo una cosa: se io dico che una rivista non mi piace, per favore NON fraintendere le mie parole attribuendomi giudizi personali su dei singoli; non l'ho mai fatto. Se dico che secondo me la linea editoriale di CN è eccessivamente accademica e paludata, non ho detto che la singola persona che scrive sulla rivista è persona sgradevole o antipatica o che so altro.

Allora, tu resti della tua idea, io della mia, ma non mettermi in bocca cose che non ho detto. Grazie.

[Reficul]

[quote name='reficul' date='03 novembre 2005, 09:53'] prenderemo comunque spunto
da queste osservazioni per migliorare lamonetapedia.it,
[/quote]

Mi auto quoto, cerchiamo di non degenerare.
Grazie

[lopezcoins]

Scusa Newton, ma nel mio ultimo intervento non ti ho citato. Stavo rispondendo a una impressione, magari sbagliata, che mi ero fatto leggendo tutti gli interventi di questa discussione ("luminare", "illustri accademici", "compravo anch'io CN, ma ora non la compro più"...). Sul tuo diritto di avere un'opinione negativa sulla rivista, non ho nulla da obiettare, ci mancherebbe! Comunque, ogni volta che troverò su CN un articolo che penso possa arricchire culturalmente questo forum o che possa portare all'attenzione di tutti un'opinione autorevole sul lavoro dei lamonetiani, dei quali faccio parte e nutro la massima stima, lo farò.
Con simpatia,
Marco.

[Newton]

[quote name='lopezcoins' date='03 novembre 2005, 10:58']Comunque, ogni volta che troverò su CN un articolo che penso possa arricchire culturalmente questo forum o che possa portare all'attenzione di tutti un'opinione autorevole sul lavoro dei lamonetiani, dei quali faccio parte e nutro la massima stima, lo farò.
  Con simpatia,
Marco.
[right][snapback]65639[/snapback][/right]
[/quote]

Certo!

Con simpatia ricambiata.

[picchio]

Commento in generale,

Credo che il forum stia facendo un ottimo lavoro divulgativo della numismatica, fatto da un appassionato gruppo di persone che, mi auguro non abbia la presunzione di essere depositaria della conoscenza ed intoccabile. Ho letto e riletto l'articolo di Roberto Ganganelli, non l'ho trovato lesivo per il lavoro fatto da lamonetopedia, anzi vivendo la realtà del forum da aprile ho condiviso con l'autore la critica.

Ha espresso un concetto che comunque è stato condiviso da tutti, l'origine di lamonetopedia è nata da un'altra piattaforma affermata e ben conosciuta, in questo non c'è nulla di male. Essendo agli inizi e dovendo costruire una base di riferimento ha acquisito il più possibile dalla sua genesi. Dato confermato dai creatori fisici di lamonetopedia.

L'articolo è stato scritto, mio parere personale, prima dell'estate a giugno o luglio e pubblicato solo ora. Le cose sono cambiate per la semplice ragione che lamonetopedia si riaggiorna più rapidamente di quanto non possa fare una rivista; oggi la situazione è variata e migliorata. Probabilmente se Ganganelli ritornasse sull'argomento scriverebbe in termini differenti parlando di lamonetopedia.

Piuttosto, invece che prendere cappello per quanto scritto da CN, la risposta migliore non può che essere concentrare lo sforzo su lamonetopedia aggiornandola ed aumentando la massa di informazioni, a questo servono le critiche. Magari con la partecipazione di più persone.

Capisco il risentimento che possa nascere in chi ha creato lamonetopedia, e non vede il proprio sforzo apprezzato; noi facciamo il nostro e le cose non possono che migliorare.

[Ciccio 86]

Personalmente CN come rivista non mi piace molto, però gli inserti sugli annali, quelli mi piacciono.
Ancora non l'ho acquistato per leggere e, comunque ,visto che è stato detto essere persone disponibili gli autori, perchè non rispondere direttamente a loro, così da esporgli le nostre "ragioni".
Per il resto dico solo che una persona può sapere milioni di cose in più di noi sulla numismatica, ma sparare a zero su un sito , su una sua parte, senza informarsi, francamente è una cosa non bella.
Ciccio 86

[Paleologo]

Forse mi ripeto, ma voglio ancora una volta sottolineare che lamoneta.it è un sito di [b]collezionismo numismatico[/b] che ha la fortuna di avere tra i suoi partecipanti molte persone che pur non essendo "professionisti" hanno una immensa cultura numismatica (intesa in senso "scientifico"). lamoneta.it non è, non vuole (credo) e non deve (a mio avviso) essere un sito "accademico" altrimenti se ne perderebbe l'aspetto divulgativo e, diciamo così, "comunitario". Forse su questo a volte c'è stata un po' di ambiguità o forse di presunzione. Detto questo, ben venga ogni contributo finalizzato ad alzare il livello culturale della discussione, stando sempre attenti a non snaturare le caratteristiche di cui sopra.

Per quanto riguarda CN, la conosco poco, so che è certamente la rivista italiana di riferimento per quello che riguarda appunto gli aspetti accademici della numismatica e mi sembra impensabile ogni ipotesi di "competizione" tra CN e lamoneta, proprio perchè hanno finalità del tutto diverse. Sicuramente però il suggerimento a curare maggiormente l'aspetto "scientifico" di lamonetapedia può essere considerato una critica costruttiva, purchè sia inteso come attenzione a divulgare sempre e comunque fatti e notizie veri e verificabili. Pensare che siccome si fa divulgazione si possa non essere rigorosi sarebbe secondo me un grave errore che farebbe molto male agli obiettivi e alle finalità di lamoneta. Questo è comunque un problema comune a tutti i progetti culturali "open source" e che quindi richiederà sempre una grossa attenzione "editoriale". Per quanto riguarda le altre critiche mi sembra invece che nascano solo da poca familiarità con lo strumento tecnologico e con l'approccio wikipedia in generale.

Mi associo alla proposta di rispondere a CN ringraziando per l'attenzione (che è comunque positiva) e facendo presente il nostro punto di vista, invitandoli anzi a una collaborazione che secondo me può essere molto fruttuosa.

Ugh, ho detto Modificato 3 Novembre, 2005 da Paleologo

[Mirko]

Credo che il punto fondamentale - da molti tralasciato - è che non si può fare una recensione, positiva o negativa che sia, su di un servizio a pochi giorni dalla sua nascita. Più corretto sarebbe stato - a parer mio - attendere altri due, tre mesi e solo allora recensire.
Non si può giudicare una scultura dal primo segno di scalpello o una sinfonia dalle prime 2 note.

[Horben Tumblebelly]

Scriviamo a CN!!!!