moneta Schleswig-Holstein

[luke_idk]

Capita che, acquistando qualche moneta ai mercatini, si finisca per ricevere qualche pezzo "rovinato", in aggiunta a quelli acquistati.

Ieri, ho scelto (fra le altre) questa moneta semi-distrutta

Da quello che ho potuto desumere, dovrebbe trattarsi di un pezzo da 20 schilling (1/3 di daler) coniato per lo Schleswig-Holstein, nel 1788, sotto il regno del duca Cristiano VII, re di Danimarca e Norvegia, da cui "dipendeva" il ducato.

Vi esprimo, però, tutti i miei dubbi:

il metallo dovrebbe essere argento e su questo non sono in grado di dire nulla; il peso dovrebbe essere 9,631 grammi, mentre questa pesa circa 7,7 grammi. E' vero che la moneta è decisamente consumata, ma mi sembra una bella differenza.

Qualche suggerimento?

PS. Diametro circa 30,3 mm

[luke_idk]

altra faccia

[luke_idk]

Giusto per restare in tema, ho postato anche questa

[rick2]

la moneta non e` rovinata in tal modo da giustificare una perdita di peso cosi elevata.

comunque su monete del periodo c`e` un certo aggio sul peso.

inoltre la moneta dovrebbe essere .875 argento e questa non mi pare.

potrebbe essere un falso d epoca , fatto anche bene tra l altro

Modificato 19 Settembre, 2010 da rick2

[Mirko]

Da dove hai preso i valori per il peso?

[rick2]

sul krause

ci sono i valori 9 grammi e qualcosa e .875 lega.

[luke_idk]

sul krause

ci sono i valori 9 grammi e qualcosa e .875 lega.

Esatto.

[Mirko]

http://www.coinarchi...4b4ffe9a90f98b9

Considerati i rilievi più o meno inesistenti, che c'è in alto una bella mancanza di metallo, che la moneta appare qua e là con un po' di crateri, secondo me col peso ci siamo.

Un falso potrebbe essere, ma è difficile da valutare, visto lo stato...

[rick2]

attenzione pero` perche` qui manca piu` del 20% del peso

una mancanza cosi si spiega solo con tosatura che qui non mi pare ci sia.

dal colore pare una lega a basso titolo di argento che spiegherebbe la differenza di peso

ti sembra argento a te che ce l hai in mano ?

[luke_idk]

Il colore è un po' strano (tendente al giallo) ma non del tutto incompatibile con una moneta sporca e patinata, anche se me la sarei aspettata più scura

Modificato 19 Settembre, 2010 da luke_idk

[scheo]

ho visto argenti danesi con colori più improbabili di questo...

e poi, fosse falsa, avrebbe circolato così tanto da consumarsi in quella maniera? :o

[luke_idk]

Ulteriori pareri lo ritengono un falso d'epoca (piuttosto ben fatto, vista anche la circolazione...) A quanto mi è stato detto, potrebbe essere d'ottone, ricoperto d'argento. La perdita di peso dovuta ad usura anche superiore a questa dovrebbe aggirarsi, attorno al 10%.

Lo spessore è circa 1,4 mm.

Il volume, quindi, è di circa 1009,49 millimetri cubici (se ricordo bene la geometria.....)

Questo potrebbe aiutare?

Il peso specifico (se non ho fatto troppi errori) è circa 7,63 più simile allo stagno od al bronzo, piuttosto che all'ottone.

Modificato 28 Ottobre, 2010 da luke_idk

[rick2]

sicuramente diverso dall argento che e` 10.3 se non sbaglio

[luke_idk]

sicuramente diverso dall argento che e` 10.3 se non sbaglio

10,49. Qui una tabella

http://www.themeter.net/pesi-spec.htm

Se presente, l'argento sarebbe in percentuale decisamente inferiore, quindi direi che si può confermare come falso d'epoca e lo trovo pure interessante. Il fatto che sia circolato così tanto ne accresce anche il valore storico, a mio parere.

[rick2]

i falsi d epoca sono piu` rari delle monete vere , solo che nessuno li colleziona.

hai visto il mio falso suberato del ducatone del belgio di Carlo II?

quello ha una densita` pari all argento ed e` un suberato

[luke_idk]

i falsi d epoca sono piu` rari delle monete vere , solo che nessuno li colleziona.

A dire il vero, è il mio primo falso d'epoca e l'ho scoperto per caso (questa moneta era in una specie di lotto, diciamo). Dato, però, che la mia è una collezione storica-politica.economica, direi che ci sta bene :D.

Ps. anche oggi sono più rari i falsi delle monete vere, per fortuna :lol: