SAVOIA 7,6 soldi di Carlo Emanuele III

[Ghera 73]

Sapete spiegarmi perchè questi due esemplari di 7,6 soldi di Carlo Emanuele III secondo periodo presentano dei ritratti diversi nella loro composizione? Mi spiego: perchè nella prima moneta postata appaiono solo i contorni del ritratto, mentre nel secondo il ritratto è completo. La caratteristica è analoga al R/ nello scudo.... :unsure:

Gli esemplari fanno parte della prossima asta Ranieri, e sonop rispettivamente i lotti n. 1998 e 1999 ;)

Grazie,

Lorenzo

[angelonidaniele 394]

molto probabilmente hanno rifatto coni nuovi con nuove incisioni :rolleyes: e piu paffuto nella seconda magari non piaceva la faccia a Carlo Emanuele III :P

[Ghera 73]

Possibile in effetti, dato che la prima è del 1757 e la seconda dell'anno sucessivo, il 1758. Nessun riferimento su Biaggi, Promi, Cudazzo e co. ?!? :unsure:

[savoiardo 990]

il mio parere è che sia solo un conio "stanco" o una argentatora malfatta...

i 7,6 che conosco avevano tutti la faccia "paffuta" se vogliamo definirla così.... diciamo che normamente il diritto è uguale per tutte le date, a parte quando la moneta è consumata......

prendi per esempio quelle postate sul catalogo....

http://numismatica-italiana.lamoneta.it/moneta/W-CEIII2/4

[Ghera 73]

Anche questo è possibile, è vero. Guardandoci, tutte le monete postate sul catalogo hanno il re "paffuto" <_< Cercherò di indagare, inziando con l'andare a vedere di persona l'esemplare in questione ;)

Grazie a tutti per le idee :)

[savoiardo 990]

Anche questo è possibile, è vero. Guardandoci, tutte le monete postate sul catalogo hanno il re "paffuto" <_< Cercherò di indagare, inziando con l'andare a vedere di persona l'esemplare in questione ;)

Grazie a tutti per le idee :)

guarda da parte mia anche i due grossi di emanuele filiberto....

mi puoi far mandare un catalogo???

[Ghera 73]

Certo ! Mandami il tuo indirizzo per MP ;)

[savoiardo 990]

Certo ! Mandami il tuo indirizzo per MP ;)

fatto e grazie...

[niko 177]

Se le foto non ingannano sembra proprio che i conii siano stati riapprontati per la data successiva: notare ad esempio il ricciolo finale, vicino alla C della leggenda insieme a molti altri particolari. Certo, potrebbe benissimo essere un effetto dell'argentatura un po' passata (anche perchè la prima moneta sembra aver maggiormente circolato rispetto alla seconda).

Che ne pensate?

Saluti,

N.

[Ghera 73]

In effetti il ricciolo della prima moneta sembra quasi più piccolo :unsure: Potrebbe essere, come diceva Daniele ;)

L'argentatura penso invece di no. La prima moneta postata ha, si, circolato un po' di più, ma sempre molto poco, o almeno non abbastanza da perdere parte dell'argentatura..

[niko 177]

In effetti il ricciolo della prima moneta sembra quasi più piccolo :unsure: Potrebbe essere, come diceva Daniele ;)

L'argentatura penso invece di no. La prima moneta postata ha, si, circolato un po' di più, ma sempre molto poco, o almeno non abbastanza da perdere parte dell'argentatura..

in piccola parte ne ha persa. Altro punto a favore del rifacimento è la distanza tra l'effigie e la leggenda nel punto più in alto.

Saluti,

N.