Sampietrini

[uragano]

SAMPIETRINO 3 DRITTO PESO GR.12,69

[uragano]

SAMPIETRINO 3 ROVESCIO PESO GR.12,69

[uragano]

SAMPIETRINO 4 DRITTO PESO GR.17,35

Modificato 13 Marzo, 2011 da uragano

[uragano]

SAMPIETRINO 4 ROVESCIO PESO GR.17,35

Modificato 13 Marzo, 2011 da uragano

[uragano]

SAMPIETRINO 5 DRITTO PESO GR.17,47

Modificato 13 Marzo, 2011 da uragano

[uragano]

SAMPIETRINO 5 ROVESCIO PESO GR.17,47

Modificato 13 Marzo, 2011 da uragano

[uragano]

SAMPIETRINO 6 DRITTO PESO GR.15,37

Modificato 13 Marzo, 2011 da uragano

[uragano]

SAMPIETRINO 6 ROVESCIO PESO GR.15,37

Modificato 13 Marzo, 2011 da uragano

[uragano]

SAMPIETRINO 7 DRITTO PESO GR.13,09

Modificato 13 Marzo, 2011 da uragano

[uragano]

SAMPIETRINO 7 ROVESCIO PESO GR.13,09

[uragano]

SAMPIETRINO DRITTO PESO GR.11,65

[uragano]

SAMPIETRINO 8 ROVESCIO PESO GR.11,65

[uragano]

SAMPIETRINO 9 DRITTO PESO GR.8,06

[uragano]

SAMPIETRINO 9 ROVESCIO PESO GR.8,06

[uragano]

e questo è l'ultimo

SAMPIETRINO 10 DRITTO PESO GR.13,90

Modificato 13 Marzo, 2011 da uragano

[uragano]

SAMPIETRINO 10 rovescio PESO GR.13,90

Modificato 13 Marzo, 2011 da uragano

[uragano]

Nessuno può darmi una mano nell'identificazione di eventuali varianti già descritte nei testi dei 10 esemplari postati?

Grazie in anticipo per le risposte

uragano

[rcamil]

Le foto non sono il massimo per i particolari minuti ed in alcuni casi nemmeno la conservazione permette di identficare appieno alcune possibili varianti (punteggiature più che altro).

Comunque per quel che posso vedere, nell'ordine:

1- Sampietrino standard 1797 (S ° P - APOSTOLORUM PRINCEPS), TM, stelle piene al rovescio. Muntoni 99-a

2- Sampietrino standard 1797 (S ° P - APOSTOLORUM PRINCEPS), TM, stelle forate al rovescio. Muntoni 99-a

3- Sampietrino standard 1797 (S ° P - APOSTOLORUM PRINCEPS), TM, stelle piene al rovescio. Muntoni 99-a

4- Sampietrino standard 1797 (S ° P - APOSTOLORUM PRINCEPS), TM, stelle forate al rovescio. Muntoni 99-a

5- Sampietrino standard 1797 (S ° P - APOSTOLORUM PRINCEPS), TM, stelle piene al rovescio. Muntoni 99-a

6- Sampietrino standard 1797 (S ° P - APOSTOLORUM PRINCEPS), TM, stelle piene al rovescio. Muntoni 99-a

7- Sampietrino standard 1797 (S ° P - APOSTOLORUM PRINCEPS), TM, stelle forate al rovescio. Muntoni 99-a

8- Sampietrino standard 1797 (S ° P - APOSTOLORUM PRINCEPS), TM, stelle piene al rovescio. Muntoni 99-a

9- Sampietrino ridotto 1797 (S ° - PAPOSTOLORUM PRINCEPS), senza TM, stelle piene al rovescio. Muntoni Manca, Ser 475.

10- Sampietrino standard 1797 (S ° P - APOSTOLORUM PRINCEPS), TM, stelle piene al rovescio. Muntoni 99-a

Ciao, RCAMIL.

[uragano]

Grazie molto per le risposte

Ciao Uragano

[uragano]

Chiedo lumi su questo sampietrino per Perugia 1796 che non mi pare il classico disegno che riscontro per quell'anno

Grazie in anticipo per le risposte

[uragano]

Ecco il rovescio

Ciao uragano

Modificato 4 Aprile, 2012 da uragano

[1000Coins]

Approfitto della discussione e per avere autorevoli pareri di chi è preparato tanto su questa monetazione

Chiedo quindi commenti pareri e qualsiasi altro mi potete dire su questa moneta:

[1000Coins]

dato tutte le varianti che esistono

è corretta una catalogazione:

CNI 10; Munt.393

anticipatamente grazie

Saluti

M.

Modificato 4 Aprile, 2012 da 1000Coins

[uragano]

dato tutte le varianti che esistono

è corretta una catalogazione:

CNI 10; Munt.393

anticipatamente grazie

Saluti

M.

Secondo me, ne ho uno simile, il tuo dovrebbe essere il classico Muntoni 392(il 393 è senza T.M. sotto il busto)

anche il mio esemplare rientrerebbe nelle specifiche del Muntoni 392 ma come si può notare lo stile è abbastanza diverso da quello da te proposto sia al dritto che al rovescio e le stelle sono forate

Aspettando altre notizie in merito

Ciao Uragano

[rcamil]

Secondo me, ne ho uno simile, il tuo dovrebbe essere il classico Muntoni 392(il 393 è senza T.M. sotto il busto)

anche il mio esemplare rientrerebbe nelle specifiche del Muntoni 392 ma come si può notare lo stile è abbastanza diverso da quello da te proposto sia al dritto che al rovescio e le stelle sono forate

In effetti stando al Muntoni entrambe le monete andrebbero classificate come M.392 (con firma TM), è evidente che all'epoca (sono passati 40 anni) non ci fosse così tanto interesse per questa monetazione, tanto da accumunare in unica classificazione monete "simili" ma con diametro differente, oltre allo stile ed ai particolari già citati da Uragano.

Entrambe le tipologie sono comuni, ultimamente il sampietrino con diametro 35 mm, fino a 10 anni fa difficile a vedersi, sta comparendo con una certa frequenza nelle aste.

Nel caso specifico si tratta di un esemplare molto ben conservato e centrato, caratteristica tutt'altro che trascurabile per queste monete che venivano tagliate post-coniazione, spesso in modo approssimativo.

Il sampietrino di Uragano presenta un busto più "snello" al diritto, ma comunque riconducibile per stile ai coni approntati a Roma daTommaso Mercandetti. Ad osservare le dimensioni mi viene da ipotizzare che si tratti di un bizzarro accoppiamento di un busto per i sampietrini ridotti (es. Roma 1797) con la testa di dimensioni standard, cosa tutt'altro che improbabile se si considera che Perugia fu una zecca che coniò una quantità enorme di queste monete, con un numero di coni altrettanto enorme.

Stesso discorso vale per le stelle al rovescio, che per il sampietrino da 31 mm è più facile trovare come nel tuo esemplare, mentre per il sampietrino da 35 mm sono (sempre da quel che ho visto) piccole e non forate.

Anche in questo caso la conservazione è buona, da notare come il conio del rovescio stava iniziando a degenerare, capita di vedere esemplari di questo tipo dove sia il diritto che il rovescio sono evanescenti, per via dei coni ormali del tutto logori.

Per rimanere tra i sampietrini di Perugia 1796, e tra le "mancanze muntoniane", è utile citare il tipo con S.Pietro senza nimbo ed il rovescio con stelle a 5 punte:

talvolta accoppiato al diritto "standard" con nimbo (esemplare citato dal Serafini al n°744):

Ciao, RCAMIL.

Modificato 7 Aprile, 2012 da rcamil