Denario Vespasiano

[teiosanu_raul]

ciao a tutti

che valore avrebbe questo denario? grazie

aaa....dimenticavo...la testa di Vespasiano su questa moneta, mi piacee..

Modificato 4 Aprile, 2011 da teiosanu_raul

[FlaviusDomitianus]

Dovrebbe essere il RIC 968 classificata C, coniata a Roma nel 77-78, al rovescio Cerere.

Molto usurata e pertanto di valore modesto, intorno ai 20 euro direi.

[teiosanu_raul]

grazie FlaviusDomitianus, l'ho pagata 17 euro, ma mi piace la testa, come ho scritto anche sopra :D

[ggpp The Top]

grazie FlaviusDomitianus, l'ho pagata 17 euro, ma mi piace la testa, come ho scritto anche sopra :D

A me sà di testa di gallina! :lollarge: (Amo l'ora d'informatica per questo! Perche posso entrare in internet!!!!)

Comunque bel denarietto!

Modificato 5 Aprile, 2011 da ggpp The Top

[giano3]

ciao...scusa la domanda ma come mai hai caricato le foto in maniera speculare?cioè con la legenda e le figure al contrario?non che cambi di molto ma rende la foto meno apprezzabile......

[Exergus]

ciao...scusa la domanda ma come mai hai caricato le foto in maniera speculare?cioè con la legenda e le figure al contrario?non che cambi di molto ma rende la foto meno apprezzabile......

:blink: la legenda completa è CAESAR VESPASIANVSAVG, antioraria... all'epoca si usava.

Come si può vedere dal contorno, l'asse di conio è di 180°, quindi anche il rovescio è dritto :D

Ciao, Exergus

Dovrebbe essere il RIC 968 classificata C, coniata a Roma nel 77-78, al rovescio Cerere.

Dalle tabelle di conversione la 968 corrisponde al 132 del vecchio RIC II, CERES AVG, che però riporta il ritratto a destra e datata al 78-79 d.C.

Cosa dice il nuovo RIC? C'è anche il ritratto a sx?

Modificato 5 Aprile, 2011 da Exergus

[FlaviusDomitianus]

ciao...scusa la domanda ma come mai hai caricato le foto in maniera speculare?cioè con la legenda e le figure al contrario?non che cambi di molto ma rende la foto meno apprezzabile......

:blink: la legenda completa è CAESAR VESPASIANVSAVG, antioraria... all'epoca si usava ;)

Ciao, Exergus

@ FlaviusDomitianus

Dalle tabelle di conversione la 968 corrisponde al 132 del vecchio RIC II, CERES AVG, che però riporta il ritratto a destra. Cosa dice il nuovo RIC? C'è anche il ritratto a sx?

Ahi, mi hai colto in fallo! oo) In effetti con il ritratto a sinistra è la 970, classificata R (rara) e priva di corrispondenza nel vecchio RIC, che al n. 133 indicava solo l'aureo.

Meglio per l'amico dace. :D

Modificato 5 Aprile, 2011 da FlaviusDomitianus

[Exergus]

...con il ritratto a sinistra è la 970, classificata R (rara) e priva di corrispondenza nel vecchio RIC, che al n. 133 indicava solo l'aureo.

Meglio per l'amico dace. :D

Bene, mi sembra un'ottima notizia! Il valore potrebbe salire un po'...

Modificato 5 Aprile, 2011 da Exergus

[teiosanu_raul]

wow...sono rimasto a bocca aperta!!! siete piu che bravi tutti quanti! infatti la foto l'ha messa il venditore! allora se e R un 5 euro lo aggiungiamo :))

[giano3]

...mi fa piacere sia una moneta rara...sinceramente nella mia ignoranza non avevo mai trovato denari col ritratto a sinistra...bello veramente....ma allora una moneta rara a soli 17 euro? :lol: complimenti!

[FlaviusDomitianus]

...mi fa piacere sia una moneta rara...sinceramente nella mia ignoranza non avevo mai trovato denari col ritratto a sinistra...bello veramente....ma allora una moneta rara a soli 17 euro? :lol: complimenti!

Il motivo è molto semplice, nelle monete romane conta molto di più la conservazione della rarità.

C'è poi differenza tra rarità assolute, di nome (Britannico, Domizia, Plotina, Antinoo, Didia Clara, ecc.) o di tipologia (rovesci particolari) e rarità relative (di legenda, di orientamento del ritratto, ecc.).

Le prime hanno incidenza sul prezzo della moneta (prova a vedere se trovi a 17 euro un denario malconservato di Julia Titi) le seconde interessano solo i collezionisti sistematici, che sono una piccolissima percentuale.