Bando Posted August 1, 2011 #1 Posted August 1, 2011 (edited) Buonasera, chiedo se possibile la catalogazione di questa moneta materiale: forse argento o ferro (c'è sopra una patina nera che non saprei come togliere... sembra sia quella che fa l'argento invecchiato... ma non vorrei dire fesserie) diametro: 2.5 cm circa peso: non ho una bilancia di precisione ma approssimativamente saremo sui 5-6 gr (se serve cercherò di essere più preciso) aggiungo in allegato le 2 facce Se servono altre info chiedete pure :) Grazie a tutti edit: ho visto solo ora che c'è una sezione per le monete antiche, ma non so a che epoca possa risalire. Chiedo scusa ai mod se ho sbagliato sezione. Edited August 1, 2011 by Bando Quote
euenigma Posted August 1, 2011 #3 Posted August 1, 2011 ciao dovrebbe esere scudo Danemarka lo trovi qui http://en.wikipedia.org/wiki/File:Cristiano_III_di_Norvegia_circa_1500.JPG Quote
Mnelao Posted August 1, 2011 #4 Posted August 1, 2011 L'originale di questa moneta è il tallero del 1635 di Cristiano IV di Danimarca. Quote
Bando Posted August 1, 2011 Author #5 Posted August 1, 2011 L'originale di questa moneta è il tallero del 1635 di Cristiano IV di Danimarca. quindi questa in mio possesso è un falso devo dedurre... Grazie cmq per le risposte :) Quote
euenigma Posted August 1, 2011 #6 Posted August 1, 2011 (edited) L'originale di questa moneta è il tallero del 1635 di Cristiano IV di Danimarca. ciao dovrò contraddirti: la moneta è -1635, Christian IV, guilder -bust/lion scusate le mie monete non la tengo a csa non e che ricordo bene. non ho nemmeno foto della moneta . ho trovato qualche scrita. e non è un thallero. la moneta autentica è molto rara. per correttezza dovrebbe essere Norvegese e Danese Edited August 1, 2011 by euenigma Quote
Bando Posted August 1, 2011 Author #7 Posted August 1, 2011 ma scusate la domanda... e l'ignoranza in primis!!! da cosa lo avete capito che è un falso??? c'è un segno in più o in meno rispetto all'originale??? giusto per capire :) Quote
euenigma Posted August 1, 2011 #8 Posted August 1, 2011 ma scusate la domanda... e l'ignoranza in primis!!! da cosa lo avete capito che è un falso??? c'è un segno in più o in meno rispetto all'originale??? giusto per capire :) prova a vedere se e magnetica ma di sicuro no . Quote
Bando Posted August 1, 2011 Author #9 Posted August 1, 2011 (edited) cioè la devo avvicinare ad una calamita... capito!!! penso tu abbia ragione, comunque domani provo :) Edited August 1, 2011 by Bando Quote
Mnelao Posted August 1, 2011 #10 Posted August 1, 2011 (edited) Di seguito la foto della moneta originale: a me sembra del 1635, dato che la data e' visibile schiarendo la foto. Il sovrano e' Cristiano iv Re di Danimarca e Norvegia. La moneta e' uno speciedaler : 186 Speciedaler 1635. Riper på advers/scratches on obverse. S.3 NM.35 H.5A 1+/01 16 000 Ha ragione chi mi ha corretto per quanto riguarda l'attribuzione alla Norvegia. Cordialità Renzo nb: una grossa collezione, compresa la moneta del 1635, è visibile in questo catalogo d'asta: http://www.simpleweb.no/OMfiles/OM_A64.pdf Edited August 1, 2011 by Mnelao Quote
euenigma Posted August 1, 2011 #11 Posted August 1, 2011 Di seguito la foto della moneta originale: a me sembra del 1635, dato che la data e' visibile schiarendo la foto. Il sovrano e' Cristiano iv Re di Danimarca e Norvegia. La moneta e' uno speciedaler : 186 Speciedaler 1635. Riper på advers/scratches on obverse. S.3 NM.35 H.5A 1+/01 16 000 Ha ragione chi mi ha corretto per quanto riguarda l'attribuzione alla Norvegia. Cordialità Renzo nb: una grossa collezione, compresa la moneta del 1635, è visibile in questo catalogo d'asta: http://www.simpleweb.no/OMfiles/OM_A64.pdf chiedo scusa per la data non tengo le monete a casa quello che poso ricordare saluti Quote
Bando Posted August 2, 2011 Author #12 Posted August 2, 2011 (edited) prova a vedere se e magnetica ma di sicuro no . ho fatto la prova oggi e la moneta è magnetica... viene attratta da una calamita per il peso controllo domani a lavoro che abbiamo una bilancia che misura fino ai decimi di grammo Edited August 2, 2011 by Bando Quote
numizmo Posted August 2, 2011 #13 Posted August 2, 2011 prova a vedere se e magnetica ma di sicuro no . ho fatto la prova oggi e la moneta è magnetica... viene attratta da una calamita per il peso controllo domani a lavoro che abbiamo una bilancia che misura fino ai decimi di grammo Non ce n'è bisogno, se è attratta da una calamita vuol dire che non è di argento, e la moneta originale lo è... Quote
Bando Posted August 2, 2011 Author #14 Posted August 2, 2011 prova a vedere se e magnetica ma di sicuro no . ho fatto la prova oggi e la moneta è magnetica... viene attratta da una calamita per il peso controllo domani a lavoro che abbiamo una bilancia che misura fino ai decimi di grammo Non ce n'è bisogno, se è attratta da una calamita vuol dire che non è di argento, e la moneta originale lo è... ah ok... come non detto grazie a tutti per l'aiuto :) Quote
vanadio Posted September 20, 2012 #15 Posted September 20, 2012 ne possiedo una identica io, e il tuo caso rappresenta la "prova del 9" per me! ;) è un falso ormai senza più ombra di dubbio.. ho trovato 4-5 casi identici in giro sulla rete (un esemplare identico ai nostri è persino inserito su commons di wikipedia è lì usato come esempio di speciedaler!! e la fotografia e l'inserimento sono opera di un utente italiano). ergo, a parte un utente anglofono scovato su ebay, siamo ben tre italiani in possesso di tali falsi, tutti tra loro identici. mi dilungo su questo punto perché potrebbe essere interessante se qualcuno volesse incuriosirsi al caso e tentare di scoprire da dove provengono.. in ogni caso è roba vecchia: il mio esemplare apparteneva già al mio bisnonno. concludo dicendo che ormai ci ho fatto talmente l'occhio che anche la prova magnetica è superflua; i falsi in questione hanno infatti tutti le seguenti caratteristiche comuni: ritratto del re rozzo e dal caratteristico occhio appena abbozzato e a forma di "semino"; errore madornale nella legenda latina più interna intorno al profilo del re - invece del corretto MAT PIETAS si trova MATRIETAS - infine tutti gli esemplari hanno un evidente color peltro. Quote
vanadio Posted September 26, 2012 #16 Posted September 26, 2012 poco fa ho fatto prova del magnete.. esito positivo! -.- è una patacca :) Quote
vanadio Posted September 26, 2012 #17 Posted September 26, 2012 allora per desiderio di completezza, ho anche fotografato il mio esemplare, dopo averlo tolto per sempre dal luogo in cui per troppo tempo è stato indebitamente (fianco a fianco con quelle vere ^^). ho avuto anche io il mio "battesimo del falso" ^^ ci sono cascato con tutte le scarpe. Quote
vanadio Posted September 26, 2012 #18 Posted September 26, 2012 l'altra faccia. ps: batto tanto il chiodo su questa patacca, perché sono veramente tanto incuriosito, vorrei saperne di più! mi incuriosisce il fatto che ci siano diversi esemplari attestati in italia, e tuttavia non mi risulta che si tratti di un gadget di una serie del tipo mister day oppure perugina.. inoltre deve essere roba vecchia, visto che come già dicevo apparteneva già al mio bisnonno.. quindi da dove verrà? una riproduzione di un tallero norvegese fatta parecchi decenni fa, *forse* in italia.. Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.