dareios it Inviato 22 Agosto, 2014 Supporter #101 Inviato 22 Agosto, 2014 @@dareios it guardando bene il tuo esemplare a me sembra soltanto frutto della ribattitura dovuta allo scivolamento di conio. Queste linee sulle guance non ci sono nella moneta da me postata e ne in quella di Claudio. Resto della mia idea sulle orecchie :) Sent from my GT-I9105P using Lamoneta.it Forum mobile app Io invece le vedo benissimo anche nel tuo esemplare e in quello di Claudio. Se invece dovremmo tenere conto del dipinto di Federico, allora io sarei più per le ciocche di capelli che fuoriescono dalla corona, che per le orecchie. Cita
vox79 Inviato 22 Agosto, 2014 #102 Inviato 22 Agosto, 2014 Bhe hai ragione... Anche i capelli possono essere Sent from my GT-I9105P using Lamoneta.it Forum mobile app Cita
numa numa Inviato 22 Agosto, 2014 Supporter #103 Inviato 22 Agosto, 2014 Personalmente credo che la questione non sia a questo punto cosi rilevante. Si vuole che sia orecchie, bene lo siano. Quel che conta è che il tipo di base, con i pendilia è ben noto in letteratura (MEC 1998 etc.). Della variante presentata nella discussione abbiamo visto esistono diversi diversi esemplari (quello postato da Dareios mi sembra di particolare vigoria d'incisione anche se enficiato dalla doppia battitura che pero' nonj disturba troppo) e non puo' certo dirsi una novità particolare. Il dettaglio tra l'altro non rappresenta una questione dirimente in qualche senso (che siano orecchie, ciocche di capelli o pendilia non muta il significato o la sostanza dell'immagine).Piu' interessante se si fosse riscontrata una diversa legenda. Cita
vox79 Inviato 22 Agosto, 2014 #104 Inviato 22 Agosto, 2014 (modificato) Personalmente credo che la questione non sia a questo punto cosi rilevante. Si vuole che sia orecchie, bene lo siano. Quel che conta è che il tipo di base, con i pendilia è ben noto in letteratura (MEC 1998 etc.). Della variante presentata nella discussione abbiamo visto esistono diversi diversi esemplari (quello postato da Dareios mi sembra di particolare vigoria d'incisione anche se enficiato dalla doppia battitura che pero' nonj disturba troppo) e non puo' certo dirsi una novità particolare. Il dettaglio tra l'altro non rappresenta una questione dirimente in qualche senso (che siano orecchie, ciocche di capelli o pendilia non muta il significato o la sostanza dell'immagine).Piu' interessante se si fosse riscontrata una diversa legenda. non solo d'accordo :) , come spesso con @numa numa, tanto non e' una novita'. non e' importante sapere se sono orecchie o capelli, ... chi se ne frega . Stiamo cercando di capire se la corona e' con o senza pendenti. In questo caso, si tratta certo di una variante di corona, ma non sono d'accordo con te nel dire che e' una variante di poco conto. I diversi tipi di corona sono molto interessanti e, spesso, determinano proprio la distinzione di una tipologia diversa di moneta. Modificato 22 Agosto, 2014 da vox79 1 Cita
claudioc47 Inviato 22 Agosto, 2014 #105 Inviato 22 Agosto, 2014 Considerando la forma potrebbero essere effettivamente le ciocche dei capelli. Credo anch'io che sia una variante di corona e quindi un denaro di nuovo tipo. 1 Cita Awards
numa numa Inviato 22 Agosto, 2014 Supporter #106 Inviato 22 Agosto, 2014 posto l'esemplare che avevo citato Si potrà notare che sul destro del ritratto appare la famosa curvatura (orecchio? ciocca di capelli ? ) dal quale pende un orecchino - oppure si puo' interpretare come un unico pendilia L'altro elemento da notare è che la forma della corona/copricapo è identico al pari degli altri esemplari con la variante delle orecchie postati nella discussione Cita
claudioc47 Inviato 22 Agosto, 2014 #107 Inviato 22 Agosto, 2014 La corona è la stessa ma con i pendilia rispetto a quella della moneta in discussione che mancano completamente. La curvatura di destra è una ciocca di capelli che copre la parte alta del pendilia. Proprio perché mancano completamente i pendilia, è mia opinione che sia un altro tipo di denaro. Cita Awards
dareios it Inviato 22 Agosto, 2014 Supporter #108 Inviato 22 Agosto, 2014 Certamente sono 2 coni diversi. Chissà cronologicamente, quale è stato battuto prima. Può anche darsi che lavoravano contemporaneamente, visto la grande mole di denari che occorrevano per la circolazione. Cita
eliodoro Inviato 22 Agosto, 2014 #109 Inviato 22 Agosto, 2014 Altro bel denaro, concordo con @@dareios it, circa l'utilizzo di coni differenti e di una coniazione se non contemporanea, molto vicina nel tempo. Molto interessante la differenza tra i due denari che sembra riguardare solo la presenza o meno del pendalia. Cita
claudioc47 Inviato 22 Agosto, 2014 #110 Inviato 22 Agosto, 2014 Considerato la brevità del regno di Enrico VI, sicuramente la cronologia temporale è sicuramente molto ristretta, 1196-97. Cita Awards
numa numa Inviato 22 Agosto, 2014 Supporter #111 Inviato 22 Agosto, 2014 La corona è la stessa ma con i pendilia rispetto a quella della moneta in discussione che mancano completamente. La curvatura di destra è una ciocca di capelli che copre la parte alta del pendilia. Proprio perché mancano completamente i pendilia, è mia opinione che sia un altro tipo di denaro. Se la curvatura di destra e' una ciocca di capelli, per analogia lo sono anche le curvature, altrimenti definite "orecchie" dell'esemplare oggetto della discussione che rappresenterebbe quindi una variante marginale rispetto alla tipologia consueta Cita
vox79 Inviato 23 Agosto, 2014 #112 Inviato 23 Agosto, 2014 (modificato) @@numa numa tu hai postato foto della tipologia coi pendenti, comune e conosciuta a tutti. Gli esemplari da me e da altri presentati sono chiaramente senza pendenti e costituiscono una nuova tipologia inedita. Ƞinutile che continui a pestare l'acqua nel mortaio. Grazie Sent from my GT-I9105P using Lamoneta.it Forum mobile app Modificato 23 Agosto, 2014 da vox79 Cita
dareios it Inviato 23 Agosto, 2014 Supporter #113 Inviato 23 Agosto, 2014 Se la curvatura di destra e' una ciocca di capelli, per analogia lo sono anche le curvature, altrimenti definite "orecchie" dell'esemplare oggetto della discussione che rappresenterebbe quindi una variante marginale rispetto alla tipologia consueta Sono d'accordo con quanto dici. Comunque anche se marginale, sempre variante è. Cita
dareios it Inviato 23 Agosto, 2014 Supporter #115 Inviato 23 Agosto, 2014 @@numa numa tu hai postato foto della tipologia coi pendenti, comune e conosciuta a tutti. Gli esemplari da me e da altri presentati sono chiaramente senza pendenti e costituiscono una nuova tipologia inedita. Ƞinutile che continui a pestare l'acqua nel mortaio. Grazie Sent from my GT-I9105P using Lamoneta.it Forum mobile app Finora si è discusso sempre nei binari giusti secondo le linee guida del forum, ma io aggiungo anche nei modi civili e democratici con cui tutti si dovrebbero rapportare per raggiungere tutti insieme delle conclusioni condivise da tutti, anche cambiando opinione su alcuni punti come è successo in questa discussione. Invito pertanto Vincenzo, ma anche tutti gli altri a mantenere sempre un rapporto amichevole è sereno in quello che deve essere un momento di svago e di accrescimento culturale che il forum ci offre. Auguro un buon fine settimana a tutti. Lorenzo. PS Ma come si fa a mettere le faccine col tablet? Qui ce ne volevano tante. 1 Cita
eliodoro Inviato 27 Agosto, 2014 #116 Inviato 27 Agosto, 2014 Ciao @@vox79, sto legendo il libro di D'Andrea ed Andreani " Le monete medievali della Puglia", e il denaro da Te postato non risulta censito nè come denaro, nè come variante a quello postato da @@numa numa che, invece, è classificato Sp. 32 var. con grado di rarità R2 e coniato, come ben ricordato da @@claudioc47, il 1196. Saluti Eliodoro Cita
vox79 Inviato 27 Agosto, 2014 #117 Inviato 27 Agosto, 2014 Ciao @@vox79, sto legendo il libro di D'Andrea ed Andreani " Le monete medievali della Puglia", e il denaro da Te postato non risulta censito nè come denaro, nè come variante a quello postato da @@numa numa che, invece, è classificato Sp. 32 var. con grado di rarità R2 e coniato, come ben ricordato da @@claudioc47, il 1196. Saluti Eliodoro caro @@eliodoro forse non hai letto bene l'inizio della discussione ... ma e' proprio questo il motivo per cui l'ho postato ... e' inedito :) Cita
vox79 Inviato 27 Agosto, 2014 #118 Inviato 27 Agosto, 2014 Possibile che nessuno di buona volonta' mette a posto il catalogo, inserendo le monete di Messina, Palermo, Catania, Brindisi ecc.? Veramente cosi' sfaticati siamo? Non c'e' nulla relativo alla monetazione Normanna, Sveva ecc. :( Cita
carlino Inviato 27 Agosto, 2014 Autore #119 Inviato 27 Agosto, 2014 Possibile che nessuno di buona volonta' mette a posto il catalogo, inserendo le monete di Messina, Palermo, Catania, Brindisi ecc.? Veramente cosi' sfaticati siamo? Non c'e' nulla relativo alla monetazione Normanna, Sveva ecc. :( Apportate alcune modifiche al catalogo http://numismatica-italiana.lamoneta.it/moneta/W-DEC/1 Antonio fattì Cita
vox79 Inviato 27 Agosto, 2014 #120 Inviato 27 Agosto, 2014 (modificato) Apportate alcune modifiche al catalogo http://numismatica-italiana.lamoneta.it/moneta/W-DEC/1 Antonio fattì noto moltissimi errori nella pagina O-o Le foto non fanno scopa con la descrizione, per non parlare delle rarita' buttate a caso mmmm bho :( inoltre come bibliografia non c'e' solo Spahr o Colucci, ma sicuramente c'e' da citare il Guglielmi, e l'ultimo libro di D'Andrea. Quando le notizie date sono cosi' errate e poco precise e' meglio non darle proprio :( Modificato 27 Agosto, 2014 da vox79 Cita
francesco77 Inviato 27 Agosto, 2014 #121 Inviato 27 Agosto, 2014 noto moltissimi errori nella pagina O-o Le foto non fanno scopa con la descrizione, per non parlare delle rarita' buttate a caso mmmm bho :( Ciao Vincenzo, potresti approfittarne per inviare un messaggio a carlino (Antonio) per fare rettificare alcuni gradi di rarità. Anch'io spesso invio messaggi ai curatori di cataloghi per far approntare rettifiche. Cita
vox79 Inviato 27 Agosto, 2014 #122 Inviato 27 Agosto, 2014 Ciao Vincenzo, potresti approfittarne per inviare un messaggio a carlino (Antonio) per fare rettificare alcuni gradi di rarità. Anch'io spesso invio messaggi ai curatori di cataloghi per far approntare rettifiche. Caro Francesco, non parlo solo delle rarita', ma di tutte le informazioni della pagina, ce ne fosse una giusta che fa scopa con le foto ... bho :( Cita
carlino Inviato 27 Agosto, 2014 Autore #123 Inviato 27 Agosto, 2014 Caro Vox79, ha la possibilità di scrivermi gli errori tramite messaggio privato (per non intasare il post) e li correggo. Per quanto riguarda le rarità ne possiamo discutere. Grazie Antonio Cita
carlino Inviato 27 Agosto, 2014 Autore #124 Inviato 27 Agosto, 2014 Mi sono dimenticato di scrivere, le foto le mettono i vari utenti dove pensano sia più corretto. Non sa quante foto ho spostato e tolto perché non corrispondevano alla tipologia. Cerco sempre di aggiornare il catalogo ma le assicuro che è diventato un secondo lavoro. Purtroppo il tempo a disposizione è diventato pochissimo. Antonio 1 Cita
vox79 Inviato 27 Agosto, 2014 #125 Inviato 27 Agosto, 2014 (modificato) Mi sono dimenticato di scrivere, le foto le mettono i vari utenti dove pensano sia più corretto. Non sa quante foto ho spostato e tolto perché non corrispondevano alla tipologia. Cerco sempre di aggiornare il catalogo ma le assicuro che è diventato un secondo lavoro. Purtroppo il tempo a disposizione è diventato pochissimo. Antonio bhe allora c'e' necessita' che qualcuno controlli le foto , prima che vengano pubblicate definitivamente . appena possibile in pvt inviero' i dati per le correzioni della pagina. ciao Modificato 27 Agosto, 2014 da vox79 1 Cita
Risposte migliori
Unisciti alla discussione
Puoi iniziare a scrivere subito, e completare la registrazione in un secondo momento. Se hai già un account, accedi al Forum con il tuo profilo utente..