Piastra FerdinandoIV 1796

[picchio]

Migliaia di pezzi del 1796 prodotti oggi ... ci credo poco, anzi propio per nulla. La patina non mi piaceva prima e ancor di meno alleggerita: mette in evidenza difetti "straordinari" cioè fuori dall'ordinario di questa monetazione.

Modificato 8 Marzo, 2013 da picchio

[francesco77]

Allego le due immagini degli esemplari che ho.

1796 1 corona.jpg 1796 2 corona.jpg

Sono di due conii differenti come potrebe notare, ho tagliato l'immagine alla stessa altezza prendendo come punto di riferimento la A di HISPA.

Il particolare più significativo è l'arco interno della corona che si stacca nettamtne dal campo. Negli esemplari riprodotti senza l'utilizzo di conio al torchio ma per pressofusione, i dettagli "sembrano" netti e ben visibili, in realtà non si staccano dal piano del tondello in maniera netta.

Perfetto! Grazie mille Picchio! Magari dal vivo potremmo avere la conferma dei miei e dei tuoi dubbi, la tua analisi è chiarissima, quindi almeno su questo siamo d'accordo, grazie alle immagini dei dettagli postate da Borbone e le mie al post precedente n. 44. :good:

[ferdinandoII]

In attesa di buone notizie, approfitto per postare quest'altra piastra, sempre del 1796, acquistata un paio d'anni fa... da altro venditore in altro luogo...

[ferdinandoII]

...

[ferdinandoII]

...

[francesco77]

...

Questa è OK! La vedi la differenza dei rilievi e della treccia nel taglio più ampia?

[borbone]

Buona.

[gennydbmoney]

buona sera a tutti,non per fare il guastafeste ma queste cosa sono?

[gennydbmoney]

...

[Giuseppe]

buona sera a tutti,non per fare il guastafeste ma queste cosa sono?

Quelle secondo me sono normali escrescenze dovute a piccoli difetti del conio e sono presenti su buona parte della monetazione napoletana; non sono significative, almeno in QUELLA forma, per far pensare ad un falso. Poi tutto può essere...

Osserva quelle escrescenze e confrontale come forma, ecc... con quelle indicate da francesco sull'altro esemplare: le differenze mi sembrano evidenti.

Peraltro la coppia di coni dell'esemplare di ferdinandoII è nota da tempo; se Ferdinando vuol fare confronti con esemplari passati di recente in asta ed esattamente degli stessi coni può far riferimento ad esempio a:

- List. Numismatica Picena 4 del 2012 lotto 486

- Inasta 47 del 12/2012 lotto 995 (per il solo D/)

L'esemplare di Inasta, che mi sembra di aver visto anche altrove in precedenza, forse in Spagna, presenta ulteriori sbavature del conio oltre a quelle "normali" ma mi sembra essere comunque quello.

Modificato 9 Marzo, 2013 da Giuseppe

[francesco77]

Tranquilli ..... tranquilli ....... sono semplici escrescenze di metallo, la moneta è autenticissima, anche su altri esemplari ci sono questi difettucci, il particolare che la rende autentica è al rovescio, è una piccola striatura che solo un conio può fare.

[domenico67]

Scusate se mi intrometto nella vostra discussione, secondo me la moneta in oggetto è autentica, lo era prima del lavaggio e resta autentica anche dopo. Ma, a parte una mia impressione personale da neofita, mi rimetto alle condanne o assuluzioni degli esperti. P.S. la moneta non è e non è mai stata la mia....

[francesco77]

Ragazzi scusate la mia assenza dal forum di tre giorni, datemi qualche ora ed interverrò nelle discussioni recenti.

Notizia importante!

L'amico FerdinandoII mi ha inviato la piastra tramite posta, ce l'ho qui davanti e l'ho esaminata attentamente, si tratta di un falso fuso, il taglio ha una treccia in rilievo come se fosse modellata e trattata, le tracce di fusione al rovescio sono super evidenti. A scanso di equivoci invito tutti gli amici presenti al convegno di Castellammare di Stabia sabato mattina a visionarla de visu, si tratta ad ogni modo di una falso insidioso ma allo stesso tempo evidente se confrontato con analoghi esemplari. Magari se qualcuno di voi vorrà portare con sè la propria piastra autentica potrà studiarla dal vivo, i convegni numismatici servono anche a questo..... per parlare, discutere e confrontarsi.

RINGRAZIO VIVAMENTE IL NOSTRO AMICO CHE HA MESSO A NOSTRA GENTILE DISPOSIZIONE QUESTO FALSO, SI TRATTA DI UN GESTO DI GRANDE SENSIBILITà. Provvederò a restituirgliela in tempi brevi, farò anche delle immagini ad alta risoluzione e le posterò entro domani. Siete tutti invitati sabato a Castellammare, vi aspetto, Francesco

[francesco77]

Ecco le immagini della piastra del nostro amico. Da notare le escrescenze di metallo nella corona tipiche della pressofusione. In genere sulle piastre coeve troviamo qualche escrescenza, ma sempre sottoforma di leggera satinatura o omogenea, questa invece ha una forma davvero inconcepibile per una moneta battuta, poi il colore del metallo parla da sè.

[francesco77]

La moneta si presenta così come la vedete, non modificato alcun contrasto o illuminazione. Ecco il dritto. Se qualcuno di voi lo ritiene opportuno posso inviargli anche scansioni a 1200 dpi via e-mail.

[francesco77]

Ecco le immagini della piastra del nostro amico. Da notare le escrescenze di metallo nella corona tipiche della pressofusione. In genere sulle piastre coeve troviamo qualche escrescenza, ma sempre sottoforma di leggera satinatura o omogenea, questa invece ha una forma davvero inconcepibile per una moneta battuta, poi il colore del metallo parla da sè.

Ecco il particolare a 1200 dpi di cui vi parlavo.

[francesco77]

Ecco il particolare fondamentale che decreta la non originalità della piastra:

vedete cosa indica la freccia rossa? Sono dei segni in incuso fuori asse e discontinui, ottenuti con un sistema artigianale manuale, se fosse stato il conio ad imprimerli avremmo trovato le tracce del conio in incuso in maniera diversa.

Modificato 13 Marzo, 2013 da francesco77