DENARIO BRUTO IDI MARZO

[dux-sab]

oggi guardando la pagina di bolaffi ho letto che sono loro che hanno comprato a 106000 dollari il denaro che era all'asta in america per riportarlo in italia .che ne pensate?

[rick2]

che se ne volete portare ancora in italia vi vendo i miei :)

[dupondio]

che se ne volete portare ancora in italia vi vendo i miei :)

:rofl:

[numizmo]

che sono dei benemeriti...

[ciosky68]

che bella pubblicità................

ciao R.

[cliff]

E ora lo regaleranno a qualche istituzione? :rofl: :blum:

[numizmo]

E ora lo regaleranno a qualche istituzione? :rofl: :blum:

Certo!..sennò che benemeriti sarebbero...?!

[caiuspliniussecundus]

Rammento che, sebbene romana, l'emissione delle idi di marzo è più greca che italiana, essendo avvenuta a Filippi in Macedonia. Ed infatti la Grecia ne ha più volte rivendicato il possesso rivalendosi su case d'asta che vendevano denari trafugati (a dir loro illegalmente) dal loro suolo.

[Caio Ottavio]

Rammento che, sebbene romana, l'emissione delle idi di marzo è più greca che italiana, essendo avvenuta a Filippi in Macedonia.

Salve.

Secondo me, la questione è piuttosto controversa. E' vero che la moneta in questione fu battuta dalla zecca militare dei Repubblicani a Filippi, ma le autorità emittenti erano sempre Romane. La stessa cosa che accadde per altre monete di zecca itinerante e militare, come ad es. i denari legionari di Marco Antonio, battuti lì per pagare i legionari che avrebbero partecipato alla battaglia di Azio (situazione di guerra civile molto simile a quella descritta), oppure per i denari di Giulio Cesare (Crawford 443/1) per i suoi veterani nella Gallia Narbonense intorno al 49 a.C., anno in cui il generale, sedate tutte le sommosse indipendentiste dei Galli, ritirò e premiò la maggior parte delle truppe che avevano partecipato alle sue campagne di conquista nella nuova Provincia. Non credo che oggi diremmo che i citati denari di Cesare sono più galli che romani. Lo stesso vale per quelli legionari di Antonio. Forse il vero problema è ben più moderno e riguarda l'assegnazione dei reperti ad uno Stato anzichè ad un altro.

Eventuali ripostigli trovati in territorio macedone vanno, poi, analizzati caso per caso.

Modificato 15 Gennaio, 2013 da Caio Ottavio

[acraf]

Potete riportare la pagina del Bolaffi?

A quanto sembra, è un'operazione benemerita e non credo ci siano molti esemplari di denari di Bruto con IDI di Marzo.

Almeno 30 anni fa ricordo che nella collezione estense presente nel medagliere di Modena (che credo sia ancora inaccessibile) doveva trovarsi uno di questi esemplari. Un mio amico mi disse che non c'era più.... ed era stato sostituito da uno falso. Ovviamente un furto molto vecchio, ma del quale non ho mai avuto conferma o meno.

[snam]

uno sicuramente (cat. N. 978) nel medagliere di Cremona, in pessima conservazione e di dubbia autenticita' (come riportato nel catalogo), un altro nel museo civico di Bologna ex coll. Palagi (cat N. 490), un altro nel Medagliere di Torino (Cat. N. 8). Niente in quello di Reggio Emilia, Brescia, Pavia e Milano.

Modificato 16 Gennaio, 2013 da snam

[cliff]

La pagina con la notizia di Bolaffi:

http://www.bolaffi.it/index.php?method=news&action=zoom&id=8145

e il denario in questione, ex-Gemini (con un pedigree tutt'altro che inattaccabile):

LinkGemini

Fra l'altro, guardando il segno del nummulario, direi che potrebbe essere un suberato, cosa abbastanza frequente mi par di capire per questa emissione. Bolaffi se ne sara' accorta?

Anche il denario nel suo insieme non e' che mi piaccia cosi' tanto, ma se e' un suberato almeno dovrebbe essere un'imitazione coeva.

Modificato 16 Gennaio, 2013 da cliff

[numizmo]

La pagina con la notizia di Bolaffi:

http://www.bolaffi.it/index.php?method=news&action=zoom&id=8145

e il denario in questione, ex-Gemini (con un pedigree tutt'altro che inattaccabile):

LinkGemini

:nea:

[L. Licinio Lucullo]

se e' un suberato almeno dovrebbe essere un'imitazione coeva.

E perché non comunque un'emissione ufficiale?

A maggior ragione con i problemi di approvvigionamento di metallo prezioso che i Cesaricidi incontrarono, è molto probabile che abbiano emesso loro stesso alcuni suberati.

In effetti, ho visto diverse loro monete (delle serie più comuni, intendo) suberate.

Se l'interesse per la moneta è storico e non estetico, poco conta che sia d'argento massiccio o suberata, no?

Fra l'altro, direi che il segno del nummulario deponga, per quel poco che vale, a favore dell'autenticità

Modificato 16 Gennaio, 2013 da L. Licinio Lucullo

[caiuspliniussecundus]

Concordo con Numizmo, anche a me lascia perplesso, il profilo di Bruto non mi sembra il suo, l'argento è poroso con un aspetto poco sano, in generale una moneta che non comprerei

direi :nea: :nea:

[cliff]

E perché non comunque un'emissione ufficiale?

A maggior ragione con i problemi di approvvigionamento di metallo prezioso che i Cesaricidi incontrarono, è molto probabile che abbiano emesso loro stesso alcuni suberati.

Ipotesi assolutamente possibile considerando la situazione e le condizioni con cui sono stati coniati.

L'argento che dite apparire poroso, secondo me, e' appunto perche' non e' argento...

[acraf]

Ho sottomano il Corpus dei denari emessi da Bruto con EID MAR, redatto da H. Cahn per Quaderni Ticinesi XVIII, 1989 (purtroppo scritto in tedesco).

Il denario exGemini acquistato da Bolaffi proviene da una nota coppia di conii (n. 3 di Cahn), presente in un solo esemplare, di buona conservazione e ora al BMC II, 480, n. 69 (= ex coll. Loscombe 683, da Sotheby del 1855, quindi con vecchio pedigree).

Osservando i vari conii usati, lo stile è abbastanza variabile.

All'interno del catalogo è possibile riscontrare alcuni esemplari suberati, accanto a esemplari di buon metallo.

Non so se il pezzo exGemini possa essere realmente suberato e sicuramente c'era stato già allora un sospetto da parte di saggiatori di monete, che ha apposto la contromarca di controllo.

Non si esclude che la moneta sia autentica, anche se appare piuttosto sgradevole e comunque relativamente cara per lo stato di conservazione. Con la stessa cifra si potevano acquistare 3-4 anni fa ottimi denarii (il mercato ormai è ora stravolto).

Un anno prima su NAC era stato venduto a 260.448 USD, circa 2,5 volte l'exGemini, ma è molto più bello:

Alcuni esempi di denari suberati (uno veramente degradato, venduto a 2477 USD):

[claudiodruso]

scusate ma che io sappia,

non è una moneta rara in quanto tale ma perchè più ricercata tra i collezionisti.

infatti basta fare una banale ricerca in internet per trovarne centinaia!

anche scremando falsi e le stesse ripostate o diversamente fotografate, mi rimangono PAGINE di immagini e pubblicazioni.

qualcuno mi ilumini..

C.

[aemilianus253]

Hai ragione. Se non centinaia, certamente nel tempo si son viste fra le varie aste decine di esemplari della moneta in questione. Però la richiesta è sempre molto sostenuta, come avviene ad esempio per il sesterzio di Tito con il Colosseo, perciò i prezzi sono schizzati alle stelle!

[cliff]

Mi pare che proprio Cahn nel suo corpus contasse circa 85 esemplari, se non sbaglio. Quindi rara ma non rarissima, considerando anche che dal 1989 in poi qualche nuovo esemplare dev'essere uscito o riemerso.

Il problema e' che tutti la vogliono.

Modificato 16 Gennaio, 2013 da cliff

[dux-sab]

dunque l'esemplare che compare sulla pagina di bolaffi non e' esemplare che si sono aggiudicati?hanno preso quello al post 12?

Modificato 16 Gennaio, 2013 da dux-sab

[L. Licinio Lucullo]

Sì, sal testo della pagina si desume proprio così

[dux-sab]

a questo punto non capisco l'utilita' di mettere la moneta di un 'altro sulla loro pagina.

vogliono far credere che ne hanno preso uno piu' bello di quello che e'?

[L. Licinio Lucullo]

Penso di sì

[cliff]

a questo punto non capisco l'utilita' di mettere la moneta di un 'altro sulla loro pagina.

vogliono far credere che ne hanno preso uno piu' bello di quello che e'?

E se non gli piaceva abbastanza perchè l'hanno comprato?...L'ennesimo mistero bolaffiano.... ;)