Lazio provisino romano

[lollone]

eccomi!

Effettivamente la legenda del R, quella con il pettine, non è molto chiara.

Ad ore 4 e 5 vedo una A e forse una T. Quindi se fossero le lettere della parola CAPVT mancherebbero una P e unaV...

tra l' altro, solo per la cronaca, si nota bene che il punzoni che formano la S e quello dell ALFA, nel quarto, sono lo stesso.

Modificato 13 Agosto, 2013 da lollone

[adolfos]

Allora non sono rinco....! Grazie Lò.

Intendi alfa o omega ?

[lollone]

quello che sembra un fungo..... dovrebbe essere Alfa

[adolfos]

quello che sembra un fungo..... dovrebbe essere Alfa

E' omega.

Sembra proprio abbia usato lo stesso punzone e forse è per questo che la S ha assunto quella forma particolare.

Ciao grande

Quanno se vedemo????

[lollone]

Ciao caro Ad, allora credo che se non ho letto male il catalogo la riporta come ALFA.

Sarebbe bello incontrarsi, magari a settembre.

[adolfos]

@@lollone

Allora ho capito. Il fatto è che nel catalogo non necessariamente l'immagine principale corrisponde alla descrizione che invece espone il tipo da cui partono tutte le altre classificazioni. Evidentemente non ho trovato un'immagine corrispondente alla descrizione

Capito mi hai?

Si settembre sarebbe l'ideale.

A presto

Modificato 13 Agosto, 2013 da adolfos

[lollone]

Capito perfettamente, grazie.

[anto R]

Leggo oggi per la prima volta questa interessantissima discussione.

Il mio interesse principale sono le papali medievali (nel senso stretto del termine, quindi niente Senato, rivolte ecc..) ma, essendo in possesso di alcuni Provisini che avevo classificato come romani, mi sono perso molto volentieri tra le pagine di questo oceano d'informazioni.

 

Purtroppo non conoscendo bene queste emissioni avevo lasciato perdere un'identificazione precisa degli esemplari in mio possesso e pertanto vorrei chiedere un aiuto a chi ne sa veramente parecchio.

 

Vergognandomi da morire per la qualità del materiale che vi sto per mostrare,

ringraziando chi vorrà intervenire e portarmi sulla "retta via",

un saluto,

anto R

 

[anto R]

Primo esemplare:

 

0,68 g diametro circa 13 mm

 

[anto R]

Secondo esemplare:

 

0,40 g diametro tra i 12 e i 14 mm (in pratica ha una forma a uovo) 

[anto R]

Terzo esemplare:

 

0,34 g diametro circa 12 mm

 

Salto di conio (?)

[anto R]

Infine do il mio contributo vero e proprio alla discussione postando due Provisini che furono coniati nell'Urbe anche se non in nome  del Senato:

 

Cola di Rienzo (1347)

 

 

 

Bonifacio IX (1389 - 1404)

 

 

 

Ancora un saluto e buona serata a tutti,

 

anto R

[adolfos]

@@anto R

Grazie per la bella carrellata di provisini che ci hai proposto. Tutti più o meno interessanti per svariati motivi.

Se già non lo sai, ti faccio presente che l'esemplare al post 135 è una moneta rara. Le immagini non sono molto chiare ma sono pronto a scommettere che si tratta di Carlo I senatore. Complimenti!

Per altre osservazioni lascio il campo agli altri utenti

Salutoni

[anto R]

@@adolfos

 

A me l'esemplare del #135 sembra, se vado a guardare tra le coniazioni a nome di Carlo d'Angiò, simile al Muntoni 20 var.3 ( al rovescio, perché il dritto a me sembra davvero troppo mal messo per essere letto/interpretato). L'unica cosa che mi lascia perplesso è il pettine che taglia nettamente la legenda, elemento che mi sembra (e lo ripeto, mi sembra..)  tipico delle emissioni per così dire "anonime". 

 

Per questo pensavo più al Muntoni 82 (anonime XIII - XIV secolo) che come stile mi sembra maggiormente simile

Modificato 26 Novembre, 2014 da anto R

[adolfos]

@@adolfos

 

A me l'esemplare del #135 sembra identico  ( al rovescio, perché il dritto a me sembra davvero troppo mal messo per essere letto/interpretato) al Muntoni 20 var.3.

L'unica cosa che mi lascia perplesso è il pettine che taglia nettamente la legenda, elemento che mi sembra (e lo ripeto, mi sembra..)  tipico delle emissioni per così dire "anonime". 

Non ho capito, scusa.

E comunque il Muntoni 20 var.3 corrisponde a un Carlo

Ciao

[anto R]

Ho fatto un'aggiunta al post.

Intendo che il mio denaro ha il pettine che taglia la legenda, elemento che non ho trovato nelle coniazioni in nome di Carlo ma solo in quelle del Senato anonime.

 

Spero di essermi spiegato :good:

anto R

[adolfos]

Ho fatto un'aggiunta al post.

Intendo che il mio denaro ha il pettine che taglia la legenda, elemento che non ho trovato nelle coniazioni in nome di Carlo ma solo in quelle del Senato anonime.

 

Spero di essermi spiegato :good:

anto R

Scusami ma quello che tu interpreti come prolungamento del pettine è a mio parere una P.

Se così non fosse avresti fra le mani un inedito.

Comunque ti assicuro che è Carlo.

Ciao

[anto R]

@@adolfos

 

A questo punto mi fido per l'attribuzione a Carlo....per quanto riguarda la variante (inedita) ho provato a fare foto che prendano meglio il particolare

 

 

 

Più la osservo più mi convinco che il pettine taglia la legenda: infatti si vedono chiaramente la Q e la R alla fine ma prima quella che tu interpreti come una P ha la sommità che non è allo stesso livello delle altre lettere (in pratica la P sarebbe più bassa delle altre lettere....possibile?)

 

 

Poi nell'altra metà mi sembra che la parte del pettine che per così dire "scappa fuori" sia abbastanza visibile, inoltre quelle che secondo la tua ipotesi sarebbero lettere a me sembrano con la sommità unghiata e quindi le vedrei un po' fuori stile con le altre, mentre le vedrei bene come prolungamento del pettine.

 

 

Non saprei, essendomi appena addentrato in questa branca mi sembra di essere un po' presuntuoso a dire "ho un inedito", però a me sembra proprio che la legenda sia tagliata.....

 

 

Grazie mille per il tempo perso ad aiutarmi

 

anto R

 

 

 

 

[monbalda]

@@anto R questo pezzo, come dice il nostro buon @@adolfos, il massimo esperto di provisini del nostro forum (e non solo;)), sembra davvero interessante (io su un lato intravedo quello che vede lui e dall'altro quello che vedi tu, che ovviamente con la moneta in mano hai una evidenza migliore di noi sulla quale basare le tue osservazioni).

Purtroppo infatti le foto che hai postato, comprese le ultime, oltre che essere a bassa definizione (immagino per i limiti del forum?), sembrano anche poco a fuoco, ma soprattutto sono fatte con una luce troppo omogenea, che quindi non riesce a far risaltare i rilievi che sono a livello minimo per la consunzione, soprattutto sul lato della croce.

Potresti provare a farne altre con luce radente ruotando la moneta in due o tre posizioni per ciascuna faccia? Così daresti la possibilità a tutti gli utenti di farsi un'idea migliore.

Ti ringrazio fin d'ora per l'eventuale disponibilità. MB

Modificato 26 Novembre, 2014 da monbalda

[adolfos]

@@monbalda  @@anto R

Grazie per i vostri interventi.

A mente fresca la situazione mi sembra più chiara di ieri sera.

Dovrebbe essere un tipo Caprignano con pettine intersecante come ben evidenziato da anto R (complimenti per il metodo di studio - ma noi già ci conosciamo, forse?) e confermato da Monica (troppo buona... :) ).

Forse una schiacciatura di conio nel dritto che disturba in maniera importante i segni identificativi base sopra il pettine mi ha indotto in errore. E la X a ore 10 nel rovescio è un problema di luce o altro.

A presto per altre considerazioni

[monbalda]

La X che si intravede ad ore 10 potrebbe essere il risultato degli spazi vuoti tra le braccia della crocetta ad inizio legenda sull'altra faccia, che si trova più o meno in quella posizione (non ho tempo ora per fare la sovrapposizione con photoshop ma la forma irregolare del tondello aiuta anche ad una collocazione ad "occhiometro").

 

Non mi dispiacerebbe comunque vedere foto migliori, come richiesto, se possibile, per fare esercizio di lettura, che non guasta mai, e magari sentire il parere anche di altri utenti.

 

Inoltre di tutte le monete postate potresti dirci anche il peso, come è sempre buona abitudine? Anche quello è sempre importante per la corretta classificazione, come immagino tu ben sappia. Thanks a lot!

 

Un caro saluto ad entrambi MB

[anto R]

@@monbalda

 

Il peso l'ho già messo... sotto alle foto insieme ad una misura del diametro...

 

Comunque ho provato a fotografare la moneta cambiando esposizione e angolo d'illuminazione, magari voi che sapete cosa cercare riuscirete ad orientarvi meglio.

 

@@adolfos

Grazie per i complimenti (fa sempre piacere a noi giovani sapere che stiamo facendo i passi giusti nella nostra "formazione"). Probabile un nostro precedente incontro sul forum, dal vivo non credo perché la mia vita numismatica è socialmente piuttosto povera (purtroppo, ma conto di cambiare al più presto).

 

 

Un saluto,

anto R

Modificato 27 Novembre, 2014 da anto R

[monbalda]

caro @@anto R

per i dati metrologici hai perfettamente ragione: mi ero focalizzata sulle ultime immagini che avevi postato, dove non apparivano (sorry...).

 

Le fotografie tuttavia, forse anche causa bassa risoluzione, anche così non sono un granché . Comunque ora si vede meglio il pettine intersecante, anche se già prima, oltre alle tue annotazioni, si intravedeva il cerchio che si interrompe all'altezza dei bracci della croce e questo poteva solo dire che questi erano appunto intersecanti (era anche per questo che avevo detto che per una faccia mi convinceva la tua lettura).

 

Purtroppo l'altra faccia, anche da queste immagini risulta difficilmente leggibile con certezza, sebbene la presunta X forse non sembra tanto più convincente, no @@adolfos?. In questo caso saremmo difronte ad un tipo Caprignano, come noto in base agli studi del compianto Angelo Finetti e come già anticipato da altri.

 

Aspettando di rileggervi con interesse,

un saluto cordiale MB

 

P.S. @@anto R, tu che vedi bene la croce dal vivo: hai le terminazioni dei bracci caudate o invece leggermente tricuspidate come quelle del pettine?

[anto R]

@@monbalda fidati, non e da incolpare al forum la bassa risoluzione delle immagini, son io che sono scarso come pochi a fotografare!!!

 Comunque a me le terminazioni dei bracci sembrano caudate....quindi???

 

anto R

[monbalda]

@@anto R la mia domanda sulla terminazione delle braccia della croce era soltanto per documentazione casistica, così come lo erano quelle sui dati metrologici...nulla di particolare.

Visto che dalle fotografie si intuivano ma non si leggevano bene, volevo avere un dato certo.

 

Queste monete, così come molti dei nominali piccoli (denari, frazionali o multipli) di numerose zecche italiane sono ancora relativamente poco studiate e manca ancora una cronotipologia definita ed aggiornata per le varie emissioni, al di là dei fondamentali lavori di Finetti ed alcuni studi di @@adolfos (solo o ...male accompagnato :P).

Quindim visto che i denari in generale sono una mia passione, per adesso mi sto divertendo semplicemente a raccogliere dati al fine di farmi una idea più precisa sulle possibili varianti principali e secondarie attestate anche per i provisini di Roma.

 

Ancora un saluto e grazie MB

Modificato 27 Novembre, 2014 da monbalda