SI Bronzo di Solus

[babelone]

Mi spiace aver creato confusione, sto solo cercando di capire meglio.

Dunque, se ho capito bene, la tua ipotesi è che sia stato usato l'esemplare comparso in ROMA IV (ex ArtCoinsRoma 5), per ottenere il conio con cui creare gli altri esemplari falsi? Perché, come dicevo nel mio precedente post, a me sembra che l'esemplare Hirsch (che secondo te è falso) e quello ROMA IV (che secondo te è autentico) siano da stesso conio.

seguendo il ragionamento di gionny che ci ha fatto notare che l'unico esemplare autentico e' quello restaurato cioe' quello di arscoins del 2012,credo che l'esemplare di partenza del conio per i falsi non possa essere questo sia perchè aggredito da cancro sia perche' qualche falso citato era gia' apparso nel 2011 ed anche per delle palesi differenze stilistiche (labbro,prolungamento elmo sulla guancia).Ringrazio Gionny per aver fatto notare, cosa molto difficile, che l' esemplare Hirsch e' un riconio e quindi un falso,per gli esemplari stacks e Roma di maggio 2013 in maniera un po' diplomatica avevo fatto capire anche io che presentavano dei problemi di autenticita' e sui due esemplari cioe' il secondo ed il terzo postati da gionny nel post # 24 io ho dei dubbi che si tratta di cloni in quanto mi sembrano la stessa moneta un po' risistemata,su questa moneta io ho dato un giudizio di autenticita' perche sui piani avevo visto delle porosita' che ho attribuito ad una cattiva pulitura ma evidentemente mi sono sbagliato ed il bello del forum e' questo che con il confronto degli altri si possono notare delle cose che magari possono sfuggire.

Buonanotte a tutti

Babelone

Modificato 20 Maggio, 2013 da babelone

[babelone]

Anche questo e' stato venduto a 460 sterline,complimenti all' acquirente ha fatto un vero affare un bronzo cosi' raro pagato cosi' poco :blum: :mega_shok:

[Brennos2]

L'importante descriverlo ,cosi ché chi lo compra sa che la moneta ha subito un restauro conservativo.

@gionnysicily : It seems that mister Richard Beal has heard you ;)

The Coin is coming back on the next Roma auction :

Similar published coins (BMC Sicily p.254 1 - Imhoof blumer 1886 P.270-13 - Gabrici p.169 38) share the same punic legend.

we can distinguish it on the coin of the BNF and the coin of the Stacks auction (which illustrates the Hoover)

I don't really like the "Aleph" letter on the Roma ex Artcoinroma one, which looks like a "rude cross". Compare it with the one of the exemplar of the BNF

Modificato 1 Settembre, 2014 da Brennos2

[acraf]

The last coin was restored and the second letter, on the right, is missing simply because this area was tooled (on obverse, other than on reverse, which was affected by bronze cancer).

Observing the right field on obverse it is possible to note signs of tooling, with consequent disappearance of the letter. Surely the restorer had forgotten to "reconstruct" the Punic letter, removing the encrustation….

The scientific importance of this specimen is therefore reduced for the absence of the second Punic letter...

[Guest Tugay Emin]

@@Brennos2 Questa e la trduzione da GOOGLE :Sicilia, Solous Æ22. Circa 400-350 aC. Testa maschile a sinistra, indossa il casco Attico, lettera punica di sotto / Cavallo al galoppo a destra, dietro caduceo. CNS I, 9; SNG ANS -; SNG Copenaghen; BMC -. 7.82g, 22mm, 1h. Buona estremamente fine, e tra le più belle note. Piccola area di malattia bronzo su rev. rimosso e ripristinato. Estremamente raro. Solous era una delle tre colonie fenicie primarie in Sicilia, ed è stato uno dei pochi insediamenti hanno mantenuto in quanto concessi a terra di fronte alla colonizzazione greca, ritirandosi verso l'angolo nord-ovest dell'isola. La città divenne una dipendenza di Cartagine e rimase così fino a dopo la caduta di Panormos nella seconda guerra punica, quando ha aperto le sue porte ai Romani. Certamente non è completa la nota , scrivono solo del rovescio e sul dritto ? ( Piccola area di malattia bronzo su rev. rimosso e ripristinato. ) Comunque e già qualcosa.

[Guest Tugay Emin]

concordo con acraf che non e la stessa cosa, il dritto senza la seconda lettera punica dietro il collo . Peccato ....tutto sommato e sempre una moneta genuina , ma che non rispecchia il messaggio originale che dà una moneta.

[altegiovanni]

Scusate se mi intrometto in questa bella discussione.

Ma avete mai provato a manipolare una moneta aggredita da cancro? Come è possibile riconiare un piano assolutamente friabile. Guardate bene la testa del cavallo dell esemplare hirsch. Non penso sia possibile riconiare su aree così delicate e non mi sembra questo il caso di una simulazione di cancro e croste.

[Brennos2]

Scusate se mi intrometto in questa bella discussione.
Ma avete mai provato a manipolare una moneta aggredita da cancro? Come è possibile riconiare un piano assolutamente friabile. Guardate bene la testa del cavallo dell esemplare hirsch. Non penso sia possibile riconiare su aree così delicate e non mi sembra questo il caso di una simulazione di cancro e croste.

I asked myself the same question ... But it's true that at a first glance, the coin "looks strange"

Regarding the third coin of the post #1, I wonder if we don't have here all the suspect signs of a cast of a pressed fake :

(not counting the ones indicated by Babelone post #15 and the missing punic letter "Keph" behind the neck (due to smoothing ?) on so many coins i mentioned in post #28 )

in red : casting holes

in green : casting bubbles or "pearls" that are rounder then pittings from corrosion.

in yellow : lack of metal

in pinck : missing details

in orange : recesses filled with metal

A fake patina around the horse in order to mask the edge

I stopped because i don't have available colour anymore :)

And you will notice that I have included question marks so any opinion is welcome.

Modificato 3 Settembre, 2014 da Brennos2

[altegiovanni]

Tutta la realizzazione sull'esemplare sopra descritto da Brenno's è molto dubbia e mal approciata. Esempio il muso del cavallo denota corrosioni atipiche per un rilievo, in confronto ad un contesto che non presenta tali difetti.

Inoltre e da notare ad ore 9 strane striature sul campo, anche queste fuori da un contesto di moneta coniata, ma piu appropriate a difetti del tondello di cera.

Modificato 4 Settembre, 2014 da altegiovanni

[lipari]

Io ho conosciuto questa moneta sempre molto logora e prima di me il gabrici che in tutto il monetiere di Palermo non riesce a trovare un esemplare in buone condizioni l elmo appare come un casco perfettamente rotondo e il caduceo e' appena visibile.....ed ecco in mani private compaiono es perfetti con una massa di dettagli a me sconosciuti......uhm. ..

[acraf]

Doppio uhm….

[Brennos2]

ancora una copia dubbia

prossima asta  Marti Hervera 

 

 

[skubydu]

ancora una copia dubbia

prossima asta Marti Hervera

solous.JPG

La stavo guardando da sixbid prima, concordo con te.

[acraf]

Dalla foto è sempre difficile giudicare, ma non posso fare a meno di notare come certi dettagli (labbra, elmo col pennacchio), siano praticamente identici, anche a livello di usura, col famoso pezzo ACR.

Il rovescio mi sembra sfuggente, ma non so quanto sia semplicemente debole di conio.

In ogni caso merita un attento esame dal vivo.

[diodoro]

Dalla foto è sempre difficile giudicare, ma non posso fare a meno di notare come certi dettagli (labbra, elmo col pennacchio), siano praticamente identici, anche a livello di usura, col famoso pezzo ACR.

Il rovescio mi sembra sfuggente, ma non so quanto sia semplicemente debole di conio.

In ogni caso merita un attento esame dal vivo.

Per completezza integro con quest'altro esemplare ( gr. 7,2 ) censito dal Prof. S. Amata, docente di Archeologia Punica,nella sua recente pubblicazione :

[skubydu]

Per completezza integro con quest'altro esemplare ( gr. 7,2 ) censito dal Prof. S. Amata, docente di Archeologia Punica,nella sua recente pubblicazione :

Ciao, sai la provenienza?

Grazie

Skuby

[diodoro]

Ciao, sai la provenienza?

Grazie

Skuby

Ecco il testo del prof. Amata ove il suddetto esemplare viene riportato :

[Brennos2]

Altri tre pezzi :

 

Coll. YMSR ex Lanz (SIC !)

 

ebay Lanz 1

 

ebay Lanz 2

 

è sorprendente che Manfredi (BDN Monografia 6 1995) illustra lo tipo con 4 lettere puniche "Kfra", mentre tutte le pezzi descritti o illustrati nella literatura (BMC, Parigi, Ugdulena 1857, Gabrici 1927, Mini, Calciati = Virzì) , solo "K" e "a" sono visibili o menzionati.

 

 

Ugdulena 1857 p.11 6, Tav II,23  "esemplare inedito del museo Salnitriano" : 

 

 

Un falso è menzionato da Viola nel suo corpus.

 

 

2f]39 = Aes Rude Asta 15 10/04/1992 lot 39 

Sarebbe interessante avere un scan della moneta se qualcuno ha il catalogo

Modificato 26 Maggio, 2015 da Brennos2

[acraf]

Si tratta di un classico esempio di errore che viene perpetuato attraverso studi numismatici, che spesso riprendono e copiano errati dettagli.

In questo caso l'errore era di attrbuire quattro lettere puniche al bronzo di Solus, quando invece sono solo due. L'ideale sarebbe riuscire ad avere la foto dell'esemplare disegnato da Ugdulena nel museo Salnitriano, che è poi confluito nel medagliere del Museo Salunas di Palermo. Sicuramente dovrebbe essere ancora laggiù e potrebbe, essendo sicuramente autentico, costituire un buon termine di confronto con gli esemplari comparsi più recentemente sul mercato (alcuni sicuramente falsi moderni).

Circa l'esemplare di Aes Rude, allego la relativa immagine:

non si notano al solito le quattro lettere, ma solo la lettera a sinistra, mentre quella a destra è consunta.

[acraf]

Non posso fare a meno di notare l'identità del tondello tra l'esemplare di Aes Rude e quello illustrato nel post #40 dal pro. Amata a proposito della collezione punica di Cammarata.

Che il primo sia un clone del pezzo di Cammarata (quest'ultimo molto probabilmente autentico)?

[acraf]

Mi incuriosisce l'esemplare esitato in asta ebay della Lanz, il secondo citato nel post #43:

 

 

Si vede abbastanza chiaramente che è stato riconiato sopra un "Ippocampo" di Siracusa. Al rovescio infatti si intravvedono le ali dell'ippocampo, mentre al diritto sembra esistere residui della sottostante testa di Atena. Si può avere il peso? che comunque dovrebbe essere nell'intervallo ponderale degli Ippocampi siracusani.

Che vi pare?

[Brennos2]

complimenti acraf, non avevo notato la ribattuta, eppure evidente...

 

questa moneta è  21mm e 7,7g . Il modulo ed il peso corrispondono, ma le emissioni con Ippocampo a destra sono molto rare. Forse può anche essere riconiato sopra un "Ippocampo" di Solous.

 

 

 

anche sorprendente è la lettera punica "aleph" al rovescio.

 

Modificato 27 Maggio, 2015 da Brennos2

[acraf]

Dalla foto ingrandita in effetti sembra di scorgere una lettera aleph, forse della moneta sottostante, ma bisognerebbe controllare meglio dal vivo e che non sia uno scherzo di luci e ombre...

L'ippocampo si Solous è effettivamente una moneta molto rara e non so se possa avere fornito il tondello per la riconiatura. La coda dell'ippocampo, in Solous, è ricca di spine, che non sembrano scorgersi nella moneta riconiata.

[VALTERI]

@@acraf  @@Brennos2

 

è possibile che postiate accostati i 2 " Ippocampi verso destra" , di Siracusa e Solus ?

 

grazie

[acraf]

Sono stato un pò coglione, dimenticandomi che gli Ippocampi di Siracusa sono sempre a sinistra (e quindi con curvatura dell'ala inversa). Anche a Solus sono generalmente a sinistra, ma esistono a destra, seppure più rare (Calciati 1).

 

Accosto le immagini:

 

 

Naturalmente sono benvenute diverse proposte di identificazione dell'undertype usato per la riconiazione (considerando l'intervallo ponderale).

La figura sottostante a sinistra potrebbe anche essere una zampa.