Moneta Patriarcato di Aquileia?

[Reitsch]

L'iscrizione mi fa supporre questo. Voi che dite? Qualcuno la classifica?

[adolfos]

Buonasera

questa non è la sezione giusta. Provvedo a spostarla.

Saluti

[profausto]

Se non metti anche l'altra "faccia" della moneta, non saprai mai a chi attribuirla !!!

ti posto ua moneta del tipo - se ti puo' accontentare.

ciao

http://www.deamoneta.com/auctions/view/22/3608

http://cngcoins.com/Coin.aspx?CoinID=99173

Modificato 29 Maggio, 2013 da profausto

[odjob]

uffa!!! a me non me ne tiene a classificarla!!!!

[Reitsch]

Ops, credevo di aver inserito anche il rovescio. Provvedo subito. Cosa mi dite a proposito di valore sul mercato e stato di conservazione?

[profausto]

Se devo essere sincero, la moneta non mi convince....! - l'aquila , lo stemma e le lettere le trovo non in linea con l'iconografia delle monete del Pancera.... ma poichè non sono ferrato di questa monetazione,..... attendiamo altre opinioni ....

che non dovrebbero mancare in quanto ci sono esperti di questa tipologia.................. nel frattempo dovresti fornire i dati relativi al diametro e al peso della moneta... dettagli importantissimi.

Corpus Nummorum Italicorum Vol VI - pag 36 - III/26/1

Modificato 29 Maggio, 2013 da profausto

[Arka]

Profausto ha ragione a dubitare... Ma comunque per togliere ogni dubbio bisognerebbe conocsere il peso e il diametro della moneta postata.

Arka

[3dmax]

Anche a me non convince.

A parte l'eccessiva perfezione delle centratura, che potrebbe anche starci, la moneta mi sembra comunque strana.

Sia i caratteri un pò "impastati", come anche il bordo, mi fanno dubitare.

Non sono comunque un tecnico, ed aspetterò anche io opinioni più autorevoli.

Ciao

[Faletro78]

mai vista una moneta dell'ultimo periodo patriarcale d'Aquileia che mi desse cosi' tanti dubbi sulla sua autenticita'....

[mfalier]

Ora consideriamo che questa tipologia monetaria non ha certamente un mercato stellare, anzi ha prezzi piuttosto bassini, che senso economico ha creare un falso del genere? dal corpo dell'aquila a mandorla e dalla coda che sembra un piedistallo sembra non sia stato usato un tornio a controllo numerico per creare il conio. Le lettere della legenda non sembrano proprio fatte con punzoni, ma incise una ad una. Un falsario medievale avrebbe fatto tutto questo lavoro per coniare poche monete e poi ricominciare tutto daccapo quando il conio si logorava? Quindi potrebbe trattarsi dell'opera di un appassionato (magari per qualche rievocazione storica in costume) oppure provenire da un luogo in cui il costo del lavoro è davvero basso.

La cosa comunque mi inquieta...

[chievolan]

Ma che buffo oggetto ..... Curioso.

Vuol imitare, come già indicato, una moneta di Antonio II, patriarca dal 1402 al 1411.

Ovviamente, come è già stato rilevato, non è una sua moneta.

Non è corretta la tipologia delle lettere, anche se sono graziosamente imitate, non sono corrette le figure ( la banda scaccata nello scudo non è completa, troppo corta, la stella a sette raggi è sostituita da una rosetta; al R/ l'aquila si può definire soltanto come buffa, soprattutto per quelle sue zampette da passero), non sono corrette le punzonature (tutte rosette).

Nel complesso si vede subito che non è una moneta vera d'Aquileia. Nel contempo non sembra neppure una imitazione contraffazione o falso d'epoca.

Come già è stato detto non ha neppure senso come falso moderno.

Dalla foto, guardando il bordo, mi pare si possa trattare di due tondelli uniti.

Mfalier ha avanzato l'ipotesi di un conio realizzato per una rievocazione storica, potrebbe essere, ma non sono mai venuto a conoscenza della cosa, a meno che non sia piuttosto recente.

L'idea comunque, soprattutto per l'aspetto delle lettere, è che sia una realizzazione recente.

In conclusione: Boh!

[chievolan]

Da notare come le rosette d'interpunzione in basso, sia al D/ che al R/ sono interrotte a metà e nella parte inferiore vi sono segni particolari.

[Liutprand]

Nemmeno io sono convinto dell'autenticità, mi sembra un conio troppo..."fresco".

[mariov60]

Da notare come le rosette d'interpunzione in basso, sia al D/ che al R/ sono interrotte a metà e nella parte inferiore vi sono segni particolari.

Più che segni particolari mi sembra proprio la firma dell'incisore/burlone?

sarà una suggestione ma io ci leggo "leo" :mellow:

Mario

Modificato 30 Maggio, 2013 da mariov60

[profausto]

:good:

Leo eppure Ceo ! ... eccolo il "massaro" ! :nea:

[Reitsch]

Diametro 19-20 mm per 0,69 g. Può essere un falso medievale?

Ma che buffo oggetto ..... Curioso.
Vuol imitare, come già indicato, una moneta di Antonio II, patriarca dal 1402 al 1411.
Ovviamente, come è già stato rilevato, non è una sua moneta.
Non è corretta la tipologia delle lettere, anche se sono graziosamente imitate, non sono corrette le figure ( la banda scaccata nello scudo non è completa, troppo corta, la stella a sette raggi è sostituita da una rosetta; al R/ l'aquila si può definire soltanto come buffa, soprattutto per quelle sue zampette da passero), non sono corrette le punzonature (tutte rosette).
Nel complesso si vede subito che non è una moneta vera d'Aquileia. Nel contempo non sembra neppure una imitazione contraffazione o falso d'epoca.
Come già è stato detto non ha neppure senso come falso moderno.
Dalla foto, guardando il bordo, mi pare si possa trattare di due tondelli uniti.
Mfalier ha avanzato l'ipotesi di un conio realizzato per una rievocazione storica, potrebbe essere, ma non sono mai venuto a conoscenza della cosa, a meno che non sia piuttosto recente.
L'idea comunque, soprattutto per l'aspetto delle lettere, è che sia una realizzazione recente.
In conclusione: Boh!

[Reitsch]

Ti inquieta? :nea:

Ora consideriamo che questa tipologia monetaria non ha certamente un mercato stellare, anzi ha prezzi piuttosto bassini, che senso economico ha creare un falso del genere? dal corpo dell'aquila a mandorla e dalla coda che sembra un piedistallo sembra non sia stato usato un tornio a controllo numerico per creare il conio. Le lettere della legenda non sembrano proprio fatte con punzoni, ma incise una ad una. Un falsario medievale avrebbe fatto tutto questo lavoro per coniare poche monete e poi ricominciare tutto daccapo quando il conio si logorava? Quindi potrebbe trattarsi dell'opera di un appassionato (magari per qualche rievocazione storica in costume) oppure provenire da un luogo in cui il costo del lavoro è davvero basso.

La cosa comunque mi inquieta...

[ottone]

Ho notato una incongruenza nelle lettere,in particolare nel diritto della moneta. La lettera (a) non e' gotica, come dovrebbe essere, nemmeno la ® corrisponde... Non e' del periodo

[mfalier]

Sull'altra faccia pare di leggere 99 oppure 1991

Un nome e una data!

Dovrebbe trattarsi di una riproduzione fatta per qualche occasione: banche, premio, ???

[ottone]

Sull'altra faccia pare di leggere 99 oppure 1991 Un nome e una data!Dovrebbe trattarsi di una riproduzione fatta per qualche occasione: banche, premio, ???

la si vede benissimo anche dal bordo, troppo regolare, senza nessun segno di martellatura

[Cecco]

Sembra proprio che ci sia una data 1999 ed un nome Leo. :)

[Reitsch]

Mi spiace deluderti... ma ci sono evidenti segni che è stata fatta con un conio dell'epoca. Non quella volta, ma lo strumento è certo quello.

la si vede benissimo anche dal bordo, troppo regolare, senza nessun segno di martellatura

[chievolan]

Mi spiace deluderti... ma ci sono evidenti segni che è stata fatta con un conio dell'epoca. Non quella volta, ma lo strumento è certo quello.

???

Cosa ti fa pensare che sia stata realizzata con un conio "dell'epoca"?

Commentiamo una foto, ma quello che ci pare evidente è che non rispetta per nulla quello che dovrebbe essere un conio originale e neppure suggerisce possa trattarsi di un falso d'epoca.

[Reitsch]

No infatti ho sbagliato a usare il termine "d'epoca" non virgolettato. Comunque il disegno da imprimere è stato certamente fatto di recente. Ma la tecnica si vede che è quella di una coniatura a martello.

???

Cosa ti fa pensare che sia stata realizzata con un conio "dell'epoca"?

Commentiamo una foto, ma quello che ci pare evidente è che non rispetta per nulla quello che dovrebbe essere un conio originale e neppure suggerisce possa trattarsi di un falso d'epoca.

[Reitsch]

Certo io ce l'ho in mano ora e vedo meglio di voi. Capisco che non vediate bene. Per carità.