apostata72 Inviato 30 Maggio, 2006 #27 Inviato 30 Maggio, 2006 Non è Bellissima....è commovente! :o Cita
marchemilio Inviato 1 Giugno, 2006 #28 Inviato 1 Giugno, 2006 è fantastica ,ma stilisticamente assai diversa dalle monete che hanno scatenato i miei dubbi... Cita
yafet_rasnal Inviato 1 Giugno, 2006 #29 Inviato 1 Giugno, 2006 è fantastica ,ma stilisticamente assai diversa dalle monete che hanno scatenato i miei dubbi... 127795[/snapback] ...difatti e' la stessa moneta, stesso stile... vabbe', allora sono solo parole messe li' a caso.Evitero' di perdere tempo rispondendo ulteriormente. Cita
marchemilio Inviato 2 Giugno, 2006 #30 Inviato 2 Giugno, 2006 yafet...adesso ... ci vedo ancora bene,ma se mettiamo vicine le due monete vediamo che una rappresenta una figura con una fisionomia quasi veristica e insegna imperiale sulla spalla,che è da essa coperta,l'altra non ha insegne, non ha spalla,non è veristica,è un pò tirata via,è piatta. semplificando ingenuamente. Ora non sto affermando che non sono della zecca di Roma ,ma semplicemente che hanno stile ben diverso:una è" colta",l'altra è "rozza e provinciale"(certo sono termini soggettivi....) Forse la parola -stile -è interpretata diversamente da me forse ti confondi con -struttura dell'immagine -.io parlo del modo in cui è resa l'immagine: sono due modi di incidere il conio che partono da un background culturale a mio parere assai diverso.e nn sto facendo polemica.... Ora si può discuterte di stile? -pur ammettendo le mie carenze di dati in qs campo(V-VI sec), lo stile è sempre ,in ogni epoca un'espressione della cultura di chi lo usa,ed è se vogliamo,come un fossile guida.Se dovessi falsificare un raffaello,pur copiandolo bene,mi tradirei usando modi di dare il colore,tipici della mia epoca e dei miei studi,e non di quella del raffaello...ad es. ad astra Cita
apostata72 Inviato 2 Giugno, 2006 #31 Inviato 2 Giugno, 2006 Ciao marchemilio io credo che ti sei fatto ingannare dagli stati di conservazione e dalla corrosione. I 40 nummi postati sono praticamente gli stessi solo che l'esemplare di Claudius è consunto e al limite di conio stanco. Questo forse ti fa supporre, erroneamente che si tratta di monete di diversa fattura se non addrittura coniate secondo modelli iconografici differenti. Il follis romano è straordinario perchè nello stile si discosta discretamente dalla ieraticità dei follis orientali; forse la sopravvivenza del ceto senatoriale conferisce alle emissioni romane un'impostazione ancora classsicheggiante rispetto ai tempi. Del resto assi e sesterzi del I e II secolo continuarono a circolare sia pure molto rarefatti nel V e VI secolo rapppresentando un'importante testimonianza della tradizione. I ritratti dei folles vennero secondo me disegnati sulla base di quei modelli. Considerarli di fattura barbarica è un errore di valutazione... Cita
Baduario Inviato 2 Giugno, 2006 #32 Inviato 2 Giugno, 2006 Del resto assi e sesterzi del I e II secolo continuarono a circolare sia pure molto rarefatti nel V e VI secolo rapppresentando un'importante testimonianza della tradizione.128175[/snapback] SI esatto ... contromarcati ....(questa immagine è estrapolata da uno speciale di CN sulla monetazione bizantina). Cita
yafet_rasnal Inviato 3 Giugno, 2006 #33 Inviato 3 Giugno, 2006 Del resto assi e sesterzi del I e II secolo continuarono a circolare sia pure molto rarefatti nel V e VI secolo rapppresentando un'importante testimonianza della tradizione. I ritratti dei folles vennero secondo me disegnati sulla base di quei modelli. Considerarli di fattura barbarica è un errore di valutazione... 128175[/snapback] Piano ... dire che continuarono a circolare e' sbagliato. I follis contromarcati furono recuperati durante il periodo e contromarcati, non e' che rimasero in circolazione dal I-II secolo fino al V. Cita
apostata72 Inviato 3 Giugno, 2006 #34 Inviato 3 Giugno, 2006 Di sicuro grossi quantitativi di bronzi vennero recuperati e contromarcati. Dati stratigrafici confermano che un 3-5% di assi effettivamente continuarono a trovarsi in circolo nel IV V secolo. Non si capisce se furono usati come moneta di scambio o come amuleti da collocare nei corredi funerari. La sostanza non cambia. L'esempio figurativo dello stile classico fu ben presente nel corso dei secoli. Cita
marchemilio Inviato 4 Giugno, 2006 #35 Inviato 4 Giugno, 2006 caro apostata,devo scusarmi...ad una rilettura attenta ho notato particolari che non avevo rilevato...si! sono due esemplari della stessa moneta....lo stato di usura mi ha ingannato molto... e capisco il fastidio di yafet nel vedere che nn vedevo....cmq.meglio tardi che mai ad astra Cita
Risposte migliori
Unisciti alla discussione
Puoi iniziare a scrivere subito, e completare la registrazione in un secondo momento. Se hai già un account, accedi al Forum con il tuo profilo utente..