silius1968 Posted June 7, 2013 Share #1 Posted June 7, 2013 Mi date un parere anche su questa piastra, le foto non sono di nuovo un granchè ho fatto del mio meglio Quote Link to comment Share on other sites More sharing options... Awards
francesco77 Posted June 7, 2013 Share #2 Posted June 7, 2013 Mi date un parere anche su questa piastra, le foto non sono di nuovo un granchè ho fatto del mio meglio Se mi garantisci che la moneta è più bella dal vivo allora dire uno spl. Comunque postaci se puoi qualche immagine scattata alla luce naturale. Grazie Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
silius1968 Posted June 7, 2013 Author Share #3 Posted June 7, 2013 Domani provvedo prometto, grazie per il momento. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options... Awards
Gaetano95 Posted June 7, 2013 Share #4 Posted June 7, 2013 Ma l'asta orizzontale della croce sopra la corona chi se l'è mangiata? :crazy: Gaetano Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
silius1968 Posted June 7, 2013 Author Share #5 Posted June 7, 2013 Non ci avevo fatto caso e' completamente assente. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options... Awards
Sanni Posted June 8, 2013 Share #6 Posted June 8, 2013 Non ci avevo fatto caso e' completamente assente. Nello scudetto 6 pallini anziché 7. :rolleyes: Mah ... sarà una mia illusione ottica probabilmente dovuta alla luce e alla pulizia, ma sembra ottenuta per fusione. I caratteri della leggenda hanno lineamenti arrotondati simili a quelli ottenuti per fusione. Posta il taglio per smentirmi. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
francesco77 Posted June 8, 2013 Share #7 Posted June 8, 2013 Nello scudetto 6 pallini anziché 7. :rolleyes: Mah ... sarà una mia illusione ottica probabilmente dovuta alla luce e alla pulizia, ma sembra ottenuta per fusione. I caratteri della leggenda hanno lineamenti arrotondati simili a quelli ottenuti per fusione. Posta il taglio per smentirmi. E' un'incongruenza già presente in altri esemplari, la moneta è autentica, alcuni conii del solo dritto a causa dell'usura è probabile che si siano usurati e che diano un effetto debole/irregolare nei caratteri, se Sirius ci posta qualche immagine del taglio noterai che è tutto ok. Se non erro è già il terzo esemplare postato sul forum con dette caratteristiche. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
odjob Posted June 8, 2013 Share #8 Posted June 8, 2013 E' un'incongruenza già presente in altri esemplari, la moneta è autentica, alcuni conii del solo dritto a causa dell'usura è probabile che si siano usurati e che diano un effetto debole/irregolare nei caratteri, se Sirius ci posta qualche immagine del taglio noterai che è tutto ok. Se non erro è già il terzo esemplare postato sul forum con dette caratteristiche. Anche a me sembra una moneta ottenuta per fusione Mi farebbe piacere che Silius ci postasse il contorno della moneta --Salutoni -odjob Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gaetano95 Posted June 8, 2013 Share #9 Posted June 8, 2013 Nella discussione sulla mia piastra 1857 anche pietromoney postò la sua che aveva sollevato gli stessi dubbi..me la sono andato a riguardare e neanche quell'esemplare ha l'asta orizzontale della croce ed ha le stesse evanescenze di questo quindi direi che anche questa moneta è buona..avrei però una domanda, i conii nascevano già così o è l'utilizzo che li ha resi così? Posto il link alla discussione dove è presente l'esemplare come questo http://www.lamoneta.it/topic/107634-120-grana-1857/page-2 Gaetano Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
francesco77 Posted June 8, 2013 Share #10 Posted June 8, 2013 Nella discussione sulla mia piastra 1857 anche pietromoney postò la sua che aveva sollevato gli stessi dubbi..me la sono andato a riguardare e neanche quell'esemplare ha l'asta orizzontale della croce ed ha le stesse evanescenze di questo quindi direi che anche questa moneta è buona..avrei però una domanda, i conii nascevano già così o è l'utilizzo che li ha resi così? Posto il link alla discussione dove è presente l'esemplare come questo http://www.lamoneta.it/topic/107634-120-grana-1857/page-2 Gaetano Domanda intelligente! Bravo! Il conio nell'usurarsi e nell'assorbire i residui d'argento poteva assumere quell'impronta e far sì che le monete avessero una superficie verosimilmente "impastata" e non proprio nitida. E c'è anche una spiegazione tecnica, se vuoi te la scrivo: il conio del dritto veniva posizionato come conio d'incudine (rivolto verso l'alto), ragion per cui i residui e la polvere d'argento di cui ti accennavo giacevano nel conio d'incudine (la forza di gravità fa sì che qualunque residuo vada verso il basso), l'altro, invece, quello che batteva dall'alto era il conio del rovescio ed era quasi sempre pulito perchè era rovesciato e non poteva accogliere tali residui. Se non è chiaro a qualcuno fatemi sapere. Grazie 6 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rex Neap Posted June 8, 2013 Share #11 Posted June 8, 2013 Chiarissimo...però la domanda che mi faccio è questa: Non esisteva un qualche macchinario o qualcosa del genere che pulisse il conio ? forse generalmente sì...ma in alcuni casi................!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
francesco77 Posted June 8, 2013 Share #12 Posted June 8, 2013 (edited) Chiarissimo...però la domanda che mi faccio è questa: Non esisteva un qualche macchinario o qualcosa del genere che pulisse il conio ? forse generalmente sì...ma in alcuni casi................!! Si utilizzavano le spazzole: sia a setole morbide che metalliche. Ecco perchè molte volte i tondelli hanno delle leggerissime rigature nei campi in rilievo. Era il conio che veniva graffiato dalla spazzolatura. Edited June 8, 2013 by francesco77 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
silius1968 Posted June 8, 2013 Author Share #13 Posted June 8, 2013 Eccomi Quote Link to comment Share on other sites More sharing options... Awards
silius1968 Posted June 8, 2013 Author Share #14 Posted June 8, 2013 . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options... Awards
odjob Posted June 8, 2013 Share #15 Posted June 8, 2013 (edited) Grazie Silius confermo quello che altri ti hanno detto e cioè che la moneta è autentica. Il problema della scritta al D/ potrebbe dipendere da conio stanco o forse eccessiva pulizia della moneta. --Salutoni -odjob Scusate,vado a mangiare le fragole Edited June 8, 2013 by odjob Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sanni Posted June 8, 2013 Share #16 Posted June 8, 2013 Bene! Prendo atto dell'infallibilità del maestro. ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
francesco77 Posted June 8, 2013 Share #17 Posted June 8, 2013 Bene! Prendo atto dell'infallibilità del maestro. ;) l'INFALLIBILITA' APPARTIENE A DIO, IO SONO UN ESSERE UMANO. :) ;) ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
IpseDixit Posted June 10, 2013 Share #18 Posted June 10, 2013 Domanda intelligente! Bravo! Il conio nell'usurarsi e nell'assorbire i residui d'argento poteva assumere quell'impronta e far sì che le monete avessero una superficie verosimilmente "impastata" e non proprio nitida. E c'è anche una spiegazione tecnica, se vuoi te la scrivo: il conio del dritto veniva posizionato come conio d'incudine (rivolto verso l'alto), ragion per cui i residui e la polvere d'argento di cui ti accennavo giacevano nel conio d'incudine (la forza di gravità fa sì che qualunque residuo vada verso il basso), l'altro, invece, quello che batteva dall'alto era il conio del rovescio ed era quasi sempre pulito perchè era rovesciato e non poteva accogliere tali residui. Se non è chiaro a qualcuno fatemi sapere. Grazie Grazie Francesco per l'ottima e necessaria chiarificazione. :good: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.