approfondimento Ancora sullo Scudo 1901

[tartachiara]

PL Proof Like

Is generally used to describe business strike coins that are not proofs, but is also used to describe proof like coins from Canadian PL sets and other World Coins.

PR Proofs

Proof coins were struck with specially prepared and created proof dies. A DMPL or PL coin is not a proof hence the PL or proof like.

[gallo83]

fonte immagini NLM

i fondi di queste come sono?

[tartachiara]

secondo me sono sempre proof like. la differenza tra proof like e proof non è poi molto grande, anzi.. :)

[gallo83]

tornando a VEIII...fonte sempre NLM

[bizerba62]

Occorrerebbe stabilire se le monete postate siano, inequivocabilmente, proof (fondo specchio) o piuttosto monete in altissima conservazione e con i fondi estremamente lucenti..

E' vero che alcuni esemplari fra quelli indicati sono definiti con i "fondi a specchio", ma se prendi il 100 lire del 1903:

http://www.numismatica.it/Foto/10003ecc.jpg

e la stessa NLM a definirlo in FDC, conservazione eccezionale, ma non parla di Proof o di Fondo Specchio.

A questo punto mi chiedo quale sia la differenza fra il predetto 100 lire e lo scudo di Umberto "di presentazione".

Rimane il fatto che trovare monete "Proof" del Regno nella ex Coll. Reale o nelle principali collezioni che trattano il periodo è impresa ardua e questa difficoltà mal si concilia con la tesi di sostiene che la Zecca (o le Zecche) del Regno battessero monete anche con tale particolare procedimento.

M.

[tartachiara]

chi ci dice che sotto quella spessissima patina prima non ci fossero dei fondi come quelli della moneta postata da Gallo?

[tartachiara]

l'esemplare che ho postato appartiene alla collezione Reale.

[tartachiara]

[tartachiara]

le foto non rendono ma anche qui i fondi sono speculari. nella zona della data si vede che i fondi riflettono.

[tartachiara]

Modificato 27 Dicembre, 2013 da tartachiara

[tartachiara]

tutti gli argenti esposti a palazzo massimo hanno una patina pesantissima. quindi è difficile dire se i fondi sono speculari.

Modificato 27 Dicembre, 2013 da tartachiara

[tartachiara]

[tartachiara]

e di questo cosa mi dite?

[tartachiara]

valutare la presenza di fondi lucidi su delle monete con questa patina diventa difficile.

[tartachiara]

questo video spiega come viene coniata una moneta proof moderna:

[favaldar]

La discussione sul Proof e il FDc ogni tanto salta fuori. Il tipo di lavorazione Proof è roba dei giorni nostri quelle che si vedono prima solo degli ottimi esemplari in FDC,sono delle prime battute e di un conio perfetto e pulito, sopratutto. Come il filmato postato la lavorazione proof era impossibile con i macchinari usati all'epoche e con una lavorazione sicuramente troppo "delicata" e complessa per non usare poi un'astuccio o altro per la protezione perche la proof è molto più delicata che una in fdc,i graffi si notano di più e basta solo maneggiarla a mani nude perche perda il suo lustro mostrando,li dove manca,un'opacità bruttissima.

[piergi00]

Non entro nel merito delle valutazioni di opportunità che inducono coloro che sono a conoscenza di tali elementi, che differenzierebbero gli originali dai riconii, a non rivelarli pubblicamente.

Mi limito a constatare come, in più occasioni, sia stato scritto che questi elementi di distinguo però esistono.

Affermare di essere a conoscenza di elementi per distinguere le supposte emissioni dello scudo del 1901 ma poi non rilevarle pubblicamente alla comunita' numismatica e' un atteggiamento che non condivido e non capisco.

E' come lanciare il sasso e tirare indietro la mano

O si dicono le cose interamente come stanno o forse era meglio non scrivere nulla

Purtroppo cosi' si perde di credibilita' e non mi stupisco che molti collezionisti e studiosi a questo punto non diano credito all' amico Domenico e questo mi spiace proprio considerata la passione e l' impegno che traspare dalle sue pubblicazioni

[lapislazzuli]

Chi vuole conoscere le differenze basta che va alla Cancelleria del Tribunale di Roma e chiede pagando copia del fascicolo penale relativo alla vicennda zecca.Li pare ci sia scritto tutto.Almeno cosi mi ha assicurato una persona dello ambiente. Però non so se lo posono richiedere tutti o solo gli interessati alla vicenda. SIcuramente la De Caro ne avrebbe titolo. Provate a chiedere a lei. Forse vi farebbe questo regalo.

[lapislazzuli]

Invece chi scrive un articolo con tanto di nota e poi non spiega quello che ha scritto nella nota stessa è credibile vero?

Facciamo cosi....fate pubblicare la spiegazione ufficiale della nota che tutti conoscete e poi chissà magari si pubblicherano anche le differenze dei riconi del 1901....

in mancanza......NISBA....Rivolgersi al Tribunale....fascicolo....relazione....

Buon anno

[defa92]

Io credo che saper riconoscere il riconio della moneta da 5 lire dell uno e non renderlo pubblico abbia due effetti: il primo, come conseguenza di un grave torto al mondo dei collezionisti che avrebbero il diritto di conoscere la verità (come pure della famosa nota) anche per tutelarsi dallo spendere migliaia di euro; il secondo invece va a favore di chi tal moneta la vende e che se venisse fuori che si tratta di un riconio ci perderebbe, ma se cosi fosse avrebbero spacciato per vera una moneta falsa.

Ora io credo che non siano due bei risultati quelli portati da questo silenzio., silenzio a cui in Italia siamo un po troppo abituati. Vorrei sapere almeno con quali motivazioni si può tenere per se un informazione pubblica che interessa a tutto il mondo della numismatica, e come sia possibile che questa moneta venga venduta per vera da commercianti che non figurano tra queste due persone che sanno la verità e sanno riconoscere il vero dal falso.

Buonaserata

Sent from my Nexus 5 using Lamoneta.it Forum mobile app

[bizerba62]

"Affermare di essere a conoscenza di elementi per distinguere le supposte emissioni dello scudo del 1901 ma poi non rilevarle pubblicamente alla comunita' numismatica e' un atteggiamento che non condivido e non capisco".

Sono d'accordo. Ma non è certamente l'unico caso in cui l'ambiente numismatico nostrano si dimostra reticente rispetto a fenomeni controversi.

M.

[tartachiara]

qualcuno ha le foto di un esemplare riconiato nel 1926 o 1957?

[lapislazzuli]

Acquisite il fascicolo processuale e saprete la verità

[ihuru3]

questo video spiega come viene coniata una moneta proof moderna:

Molto interessante, ma ... ben poco "poetico" ... ;)

Sarà pure una mia personalissima opinione, ma il fascino delle monete passate è tutta un'altra cosa (mi riferisco a quelle dal Regno d'Italia in giù, ad esempio) ...

Queste monete supermoderne sono gioielli della tecnologia. Perfette ma ... asettiche, senz'anima.

Scusate la divagazione OT... :D

Modificato 27 Dicembre, 2013 da ihuru3

[BiondoFlavio82]

Molto interessante, ma ... ben poco "poetico" ... ;)

Sarà pure una mia personalissima opinione, ma il fascino delle monete passate è tutta un'altra cosa (mi riferisco a quelle dal Regno d'Italia in giù, ad esempio) ...

Queste monete supermoderne sono gioielli della tecnologia. Perfette ma ... asettiche, senz'anima.

Scusate la divagazione OT... :D

tra l'altro i ritratti di queste emissioni non hanno assolutamente nulla di artistico (sono ritagliati col photoshop dalle foto)