TETRADRAMMA PANORMOS

[babelone]

Ho aperto questa discussione in merito al tetradramma lotto n. 1236 di Panormos esitato oggi nell'asta Gorny, come prima cosa ho notato il peso anomalo indicato( può anche essere un errore di stampa ) successivamente ho anche notato che è stata sbagliata la classificazione difatti si tratta di Jenkins 70 e non come indicato da catalogo.

Soffermandomi nella visione della moneta e confrontandola con altre dello stesso tipo ho notato che la svastica è orientata in modo diverso rispetto a tutte le monete da me confrontate, premetto che questa moneta è abbastanza rara e credo che non sia mai stato catalogato un conio con la svastica orientata in questo modo.

Ci troviamo forse di fronte ad un conio inedito oppure la mia è solo una carenza conoscitiva non supportata forse da abbastanza materiale didattico.

Non ho potuto postare la foto della moneta per un problema di computer se qualcuno è così gentile da inserirla grazie!!!!

Saluti

Babelone

Modificato 14 Ottobre, 2014 da babelone

[Guest Tugay Emin]

Ciao Babelone , la posto io e aspetto la tua opinione ......

[Guest Tugay Emin]

Una stima di 300 euro ......... Nemmeno se fosse stata in bronzo.. Che strano !!!!

[skubydu]

In generale le stime erano volutamente basse, vedo cmq che i prezzi sono saliti. Per qualche pezzo immaginavo più interesse.

Relativamente alla moneta in discussione, è vero, non è molto convincente. Forse per le concrezioni posticce?

Skubydu

[babelone]

Ciao Babelone , la posto io e aspetto la tua opinione ...... image.jpg

Ciao Gionny la mia opinione e' come la tua....!!!

Non pensi come detto da te che il prezzo e' assolutamente irrisorio?

Modificato 14 Ottobre, 2014 da babelone

[acraf]

Posto le monete classificate come Jenkins 70.

Leu 81/2001, 93 = MuM 43/1970, 53 g. 17,21 (censito dal Jenkins)

NAC 13/1998, 394 g. 16,85

Nomos 8/201, 47 g. 17,22

Parigi, FG 941 g. 16,73 (censito dal Jenkins)

E' da osservare che nei tetradrammi di Panormos esiste un unico conio del rovescio, che reca il simbolo svastica, conio R57, abbinato con il conio del diritto O19 (e questa combinazione dà il Jenkins n. 70), quest'ultimo caratterizzato dal simbolo stella davanti alla quadriga. Esiste un altro conio del diritto, O20, che reca ancora il simbolo stella.

In effetti nel pezzo di Gorny esistono strane variazioni e soprattutto quella svastica diversamente orientata e incisa in maniera un pò incerta.

Al limite potrebbe anche essere un nuovo conio, inedito. Tuttavia ari dettagli, anche al diritto, inducono a pensare che sia una ennesima copia falsa.

Le concrezioni che si vedono ai margini hanno un'aria posticcia (come giustamente dice skubydu) e non vorrei che sia un artifizio per meglio mascherare difetti sul bordo (come un codolo di fusione).

Servirebbe un esame diretto dal vivo, ma se è effettivamente un falso, è la prova della fantasia dei falsari, capaci anche di conferire alla moneta dei difetti, come false concrezioni.

Resta il fatto che il conio non corrisponde al vero Jenkins 70 (il Jenkins 63 citato nel catalogo di asta non c'entra nulla, con una combinazione di conii diversa e senza simboli….).

[acraf]

In particolare mi sembra venuto particolarmente male l'esergo del diritto nel pezzo Gorny. La linea è irregolare e le lettere puniche sono informi e quasi scomparse (e non c'entra l'ossidazione che, ripeto, sembra artificiale).

Per completezza, riporto le due tavole del Jenkins che comprendono i conii in esame.

Tutti questi esemplari forniscono una impressione ben diversa e infatti sono tutti autentici (a parte una buona conservazione)….

[babelone]

@@acraf Ciao Alberto le tue osservazioni sulla moneta Gorny sono sensate,logiche ed attente per fare dubitare della sua autenticità, in più se ci aggiungiamo le zampe posteriori dei cavalli della quadriga il quadro degli indizi si allarga ancora di più.

Ti ringrazio per avere postato le tavole ( che non possedevo ) e le foto così si può discutere anche a livello didattico di questa moneta che presenta un suo fascino nello stile che richiama l'arte incisoria di Eveneto,dal post # 2 ho capito che anche @@gionnysicily aveva delle grosse perplessità sull'esemplare della discussione mi piacerebbe sentirlo.

Saluti

Babelone

Modificato 15 Ottobre, 2014 da babelone

[cippal]

Aggiungo altri tre esemplari.

NAC 46/2008, 204 g.16,99

Tkalec Sept. 2008, 21 g.16,94

Nac 52/2009, 70 g.17,06

[babelone]

La moneta è stata ritirata,si vede che hanno letto il nostro forum e che le nostre indicazioni sono state prese in considerazione.

Faccio i complimenti alla casa d'asta per la serietà dimostrata! :good: :good:

Modificato 17 Ottobre, 2014 da babelone

[acraf]

Mi ha fatto piacere. E' un esempio di collaborazione e una seria Casa di aste è sempre sensibile a valide motivazioni, anche attraverso proficui confronti fotografici con altri esemplari noti (sempre tenendo presenti anche i limiti dell'assenza di un esame dal vivo).