Eracliano, una curiosità numismatica

[Poemenius]

poiché magari non tutti ne hanno sentito parlare, oppure nemmeno sanno di cosa parliamo, Eracliano.

 

usurpatore in africa nel 411-413 circa... la curiosità numismatica è la seguente:

 

RIC X - pg 137 - traduco "a braccio"

"in assenza di un posto migliore per citarlo, si fa qua menzione di un pezzo che avrebbe la pretesa di essere di Eracliano, che si ribellò in africa nel 413. trattasi in effetti di un radiato di Aureliano con al retro Concord Milit il cui dritto è stato manomesso per leggervi IMP HVRACLIANVS AVG...."

 

poiché trattasi di un disegno comunque da un testo abbastanza raro, poco noto e assolutamente desueto, vi presento questa curiosità storico-numismatica

 

bye

:)

 

[grigioviola]

Iconograficamente rimanda molto a Aureliano

 

 

...possibile fosse un pezzo di base di Aureliano bulinato a dovere e fatto passare per Eracliano?

...in fin dei conti, il nome al dritto si presta, con poche modifiche: AVRELIANVS > HVRACLIANVS. Quanto al rovescio una volta levato l'esergo, il gioco è fatto.

Le fonti storiche, cosa ci dicono?

[Legio II Italica]

Oltre che citarlo giustamente a livello numismatico , credo utile inquadrare anche la figura storica di Eracliano :
https://it.wikipedia.org/wiki/Eracliano_(usurpatore)

[cliff]

Oltre che citarlo giustamente a livello numismatico , credo utile inquadrare anche la figura storica di Eracliano :

https://it.wikipedia.org/wiki/Eracliano_(usurpatore)

 

Insomma nient'altro che un ubriacone ed un corrotto, in assoluta coerenza con quegli anni...

[Poemenius]

si @@grigioviola, infatti come vedi nella descrizione del RIC è proprio Kent a inquadrarlo come un Aureliano

[Poemenius]

ovviamente il disegno ci viene da un testo della prima metà del '700.... di acqua ne è passata sotto i ponti :)

[Poemenius]

credo che la moneta in questione citata da Kent sia questa

[grigioviola]

sottomano non ho il RIC motivo per cui lo sguardo mi ha portato a Aureliano.

...aggiungi anche che il RIC X non è tra i volumi che consulto maggiormente (ho la fissa con il vol. V :D ).

in più, c'è poi da dire che stilisticamente è un po' lontanina dai canoni del 400.

E' comunque una chicca di storia e di storia numismatica.

Aureliano taroccato a parte, sono note monete riconducibili a questo usurpatore?

[Poemenius]

non sono note.... e salvo smentite in futuro, credo proprio non ne siano mai state coniate

[Druso Galerio]

Anche perchè mi chiedo quanti antoniniani di Aureliano potessero - nel caso - girare ancora nell'Africa del V secolo...

[Poemenius]

no ma il punto è che il collezionismo del XVIII secolo era un bimbo in fasce, quindi le conoscenze numismatiche erano abbastanza arretrate da poter rifilare a un collezionista una moneta del III secolo, bulinata, facendola passare per un conio del V sec.

 

la ricerca del pezzo storicamente pertinente da poter modificare è un passaggio successivo, già da '800....

[grigioviola]

...Cigoi docet.

[Poemenius]

si, e già li eravamo più avanti nel tempo, e la sua scelta è già più ricercata..... con Cigoi, ci cascò chiunque... immaginiamoci nel 1720, un ricco nobile cosa avrebbe potuto comprare....