Quant'è brutto Gregorio

[Gallienus]

Ma è solo brutto di suo o la moneta lascia anche delle perplessità?

Porosa senza dubbio, ma quei capelli... pure il bordo mi pare strano.

Che ne pensate?

Grazie e buona serata!

 

[Fufluns]

Premesso che non sono esperto di questa tipologia.....effettivamente non mi fa una bella impressione la moneta in generale. 

Per il ritratto invece non c'è alcun dubbio , quello è brutto sia originale che falso :)

[Eldorado]

Per me è falsa! o cinese con usura incorporata o addirittura falso d'epoca ma propendo per la cina...

Modificato 29 Dicembre, 2015 da Eldorado

[anto R]

Anche lo sguardo è a dir poco strano, per non parlare della firma del Cerbara...bruttarello davvero!

[bizerba62]

Propenderei per un falso....l'espressione del profilo del Pontefice è incongrua; mi ricorda quella del comico Antonio Albanese...... :nea:

 

M.

[TIBERIVS]

Falso  senza si e senza ma ( povero Gregorio non è mai stato bello ma qui il falsario ha calcato la mano  :rofl:  :rofl:

saluti

TIBERIVS

[gallo83]

si può veder meglio a ore 12 se ci son tracce di appiccagnolo?

[papalcoins]

Buongiorno,

a me sembra che questa,come altre monete in vendita dal medesimo venditore,abbiano

subito interventi pesanti di restauro.Forse erano conservate in ambiente molto acido o

salino che le ha corrose,questo spiegherebbe l'infinità di forellini e le linee non congrue del ritratto e di

altri particolari.Sono comunque monete snaturate anche se fossero autentiche

[rcamil]

Buongiorno,

a me sembra che questa,come altre monete in vendita dal medesimo venditore,abbiano

subito interventi pesanti di restauro.Forse erano conservate in ambiente molto acido o

salino che le ha corrose,questo spiegherebbe l'infinità di forellini e le linee non congrue del ritratto e di

altri particolari.Sono comunque monete snaturate anche se fossero autentiche

 

E' l'impressione che ho avuto anche io, può trattarsi di una moneta "ripassata" per essere appiccagnolata o altro, in particolare sul diritto, dove i campi paiono lisciati ed il ritratto ritoccato tanto da renderlo quasi irreale.

 

Ciao, RCAMIL.

[Gallienus]

Grazie a tutti per gli interventi.

La moneta non è mia ma in vendita presso un venditore professionale di successo sul noto sito, solitamente affidabile e dal quale ho acquistato più volte in passato ottime monete.

Mi piace la tipologia ma questo pezzo proprio no: sebbene non mi spaventino - e anzi mi affascinino - appiccagnoli e tracce assortite della storia, mi dava l'impressione di una patacca: come giustamente nota @@bizerba62 lo sguardo del pontefice lascia più di una perplessità, così come la R della firma che nota @@anto R .

Personalmente concorderei con l'opinione di @@papalcoins e @@rcamil : dunque un pezzo (forse) autentico ma profondamente snaturato.

[Eldorado]

Secondo me i caratteri "grassocci" non sono compatibili coi rilievi e le apparenti schiacciature di conio... per me è falsa, patinata e usurata artificialmente come abitudine dei cinesi di ultima generazione...

Ciao

Mario

[Gallienus]

Alla fine è stato venduto a 110 euro...

[papalcoins]

secondo me vale la pena cercare di approfondire la natura di fori,

lisciature e maneggiamenti vari.

Forse @@mariov60 e @@centurioneamico potranno dirci

qualcosa in più  :help:

[centurioneamico]

Difficile dare un giudizio definitivo dalle foto, posso dirvi con buona sicurezza che la moneta mostra evidenti tracce di rimaneggiamento meccanico di tutto il modellato forse per eliminare profondi graffi di cui tuttavia resta qualche testimone o per spianare una pronunciata rugosità dovuta forse a profonda corrosione o altro (da qui quei forellini come testimone della precedente porosità). Ovvio che, da quanto resta da vedere, non possiamo certamente escludere nemmeno l'intenzione di eliminare evidenti difetti da fusione sebbene personalmente propendo per la moneta autentica ma profondamente rimaneggiata per il semplice fatto che i segni di circolazione sembrerebbero precedenti all'intervento meccanico.

[giulira]

Per me pataccone clamoroso.

probabilmente i cinesi, non avevano una buona moneta di partenza e il risultato della copia era probabilmente inguardabile, cosi' hanno 'migliorato il conio' lavorando sui fondi e sui campi (tipo cera perduta) senza una particolare arte o maestria.

Il risultato e' una copia di una moneta in bassa conservazione che mantiene le pecche dell'originale, con in piu' il ritocchino.