Sempre su due sesterzi di TITO

[romanus]

Non ve l'abbiate a male se insisto , ma mi interessa il Vs parere.

Ho trovato un altro sesterzio di Tito,quello in alto, del quale ne chiedono 300 € ,se quello in basso fosse proposto a 200

Voi per quale optereste?

 

Ringrazio se vorrete rispondermi.

 

romanus

[Illyricum65]

Ciao,

io resto sempre dell'avviso che nonostante le superfici porose preferisco il secondo.

Il primo poi ha anche una sospetta lesione marginale (trattata) di cancro del bronzo.

E il ritratto è compromesso a livello del volto.

Poi... degustibus.

Ciao

Illyricum

;)

(Giudizio espresso da smartphone per cui con i limiti della visione consentita da questo dispositivo)

Modificato 14 Giugno, 2016 da Illyricum65

[mazzarello silvio]

Ciao

seconda

Silvio

[Anniovero]

Si si concordo sulla seconda...che poi è la stessa del post precedente

[cliff]

Meglio la seconda, superficie porosa e bucherellata ma almeno non ha i grossi difetti della prima: superfici migliori ma crateri evidenti con mancanze di metallo in regioni periferiche e sul ritratto causate da cancro del bronzo (curato).

Modificato 14 Giugno, 2016 da cliff

[ciosky68]

Concordo per la seconda

R.

[vickydog]

...Ma che usano i sesterzi per il tiro al piattello da qualche parte?  

Come si suol dire "andare a caccia di monete"... :rofl:

Comunque il ritratto è piuttosto bello! ;)

Modificato 14 Giugno, 2016 da vickydog

[romanus]

Bene, vedo che i vostri pareri sono unanimi,dubbio risolto!

 

grazie

 

ciao

 

romanus

[vickydog]

Quella patina nerofumo sul D\ sembra proprio posticcia...un peccato, imho alcuni dettagli risalterebbero di più se non ci fosse