Marco Aurelio con interrogativi

[Illyricum65]

Ciao,

nel lotto ricevuto dal "munifico amico" c’era pure una moneta “problematica” . Me l'aveva segnalata come tale e in effetti lo è a tutti gli effetti. Acquistata a Verona una decina di anni fa,  dovrebbe essere un sesterzio di barra di Marco Aurelio.

D: M ANTONINVS AVG TRP XXVI, Marco Aurelio laureato rivolto a destra.

R: IMP COS II(?)II, Vittoria rivolta verso destra, reggente uno scudo con inciso VIC AVG appoggiato su una colonna.

Peso 25,7 g per diametro di circa 29 x 31 mm. Quindi dato ponderale un po’ alto per il periodo che si motiva nello spessore dell’esemplare che è pari a 4,5 - 5 mm.

 

[Illyricum65]

CONTESTO STORICO-NUMISMATICO: La legenda al diritto copre il periodo dicembre 171 – dicembre 172 d.C. Non esiste sul RIC un rovescio analogo a quello presentato ricollegabile a M ANTONINVS AVG TRP XXVI, nemmeno con scritta VIC(toria) AVG(usti) nello scudo e nemmeno con IMP COS II(?)II (la seconda unità mi pare sia presente e parzialmente abrasa e ricoperta da un deposito minerale verde). Nel periodo dovremmo avere IMP VI COS III. E la Vittoria che regge uno scudo con inciso VIC AVG è presente su alcuni sesterzi emessi da Marco Aurelio del periodo 164-165 a nome suo e di Lucio Vero, ricollegabili alla guerra di Armenia. Mentre le emissioni del 171-172 si riferiscono alle guerre germaniche (VIC GER).

OSSERVAZIONI: moneta spatinata e contraddistinta da superfici scure. Diritto contraddistinto da un aspetto abbastanza anomalo (sia nei confronti del colto che nella resa di barba e capelli). A rovescio a ore 4 (a livello del numerale IIII si nota una macchia verde costituita da minerali rameici che riempiono una lacuna della superficie che interessa gran parte del simbolo “I”.  

Analoga formazione si apprezza sul bordo in corrispondenza di ore 2 del rovescio. Lo stesso bordo ha un aspetto compatibile per un’emissione autentica.                  

[Illyricum65]

Il ritratto come detto si presenta un po’ anomalo:   

Dettaglio parte legenda, capelli e corona d’alloro.

Particolare dei lacciuoli.

Dettaglio volto, occhio e  naso e campo dx del recto con parte della legenda TRPX e tracce di depositi malachitici.

[Illyricum65]

ROVESCIO:

  

Lo scudo inciso (dettaglio)

La testa della Vittoria.

In questa immagine così come nei dettagli del volto e dei laccioli si apprezza una sorta di solco che circonda i rilievi.

Si tratta degli esiti di una bulinatura/microfresatura atta a risaltare i dettagli e migliorare l’aspetto ravvivando l’angolo di incidenza tra fondi e i rilievi?

 

Il precedente possessore non è riuscito a stabilire cosa sia:

• ·         Falso o imitazione antica? L’aspetto non proprio canonico potrebbe farlo ritenere. Così come la legenda a rovescio alterata. Se tale è, è di ottima qualità …
• ·         Falso moderno? L’aspetto non proprio canonico potrebbe stare ad indicare un’origine … da Serdica moderna. Strano in questo caso l’alterazione delle legende rispetto ad un campione originale costituito probabilmente dalle VIC GER … a meno di giocarsi la carta “pezzo inedito”.
• ·         Moneta autentica pesantemente ribulinata? I dati fisici, i bordi, il fatto di essere di barra sembrerebbe attestare una potenziale autenticità poi stravolta da pesanti interventi che avrebbero stravolto l’esemplare.  I solchi attorno ai rilievi potrebbero testimoniare dei pesanti (e sciagurati) interventi.

 

Ciao

Illyricum

Modificato 30 Luglio, 2016 da Illyricum65

[mazzarello silvio]

Ciao

propendo per la tua terza ipotesi cioè autentica ma ripassata a bulino, ho dato un'occhiata alle mie con lo stesso tipo di retro una di L. Vero con VIC PAR e una di Commodo ( sesterzio di barra ) con VO DE e quel solco non si vede in nessuna, poi la testa della Vittoria è proprio brutta, e stilisticamente non ha niente a che fare con quelle sulle altre monete viste anche in rete.

Silvio

[Illyricum65]

13 minuti fa, mazzarello silvio dice:

Ciao

propendo per la tua terza ipotesi cioè autentica ma ripassata a bulino, ho dato un'occhiata alle mie con lo stesso tipo di retro una di L. Vero con VIC PAR e una di Commodo ( sesterzio di barra ) con VO DE e quel solco non si vede in nessuna, poi la testa della Vittoria è proprio brutta, e stilisticamente non ha niente a che fare con quelle sulle altre monete viste anche in rete.

Silvio

Ciao Silvio,

io la darei di primo acchito come "provenienza Serdica moderna" ma il solco è quantomeno sospetto e non vedo la necessità di bulinare una moneta falsa. I bordi sembrano indirizzare il giudizio come antica pesantemente bulinata. Ovvero ... "assassinata". Restano da motivare le anomalie nelle legende, comunque. Lo stile è assolutamente non canonico. Sono curioso di sentire altri pareri... l'ho postata con abbondanti immagini e ingrandimenti come "caso clinico" ovvero come "moneta da studio" da un punto di vista tecnico, oltre che per capirne qualcosa di più ...

Ciao

Illyricum

Modificato 30 Luglio, 2016 da Illyricum65

[mazzarello silvio]

Ciao

Guardando bene l'iscrizione del retro sembra che non sia stata ribulinata su quella originale ma rifatta di sana pianta, le lettere sono troppo distanti le une dalle altre, non ci starebbe il VI poi se guardi IIII noti che è stato  scavato molto metallo  per riuscire ad ottenerlo specialmente sul primo I, poi come dici non ci sarebbe motivo di bulinare un falso peggiorando ancora la situazione.

Silvio

[fabietto83]

Io direi moneta buona almeno dai sedimenti sulle lettere che a vederli e tu potrai confermare son duri come il cemento se provi a toglierli,ma bulinata per render i rilievi piu' vistosi.Una cosa son in dubbio che farebbe cader tutta la mia tesi,e cioe che i capelli sembrano ripassati eppure i residui di terra ci sono ancora,che in teoria non dovrebbero esserci se ci hanno messo mano?

[mazzarello silvio]

Ciao

2 minuti fa, fabietto83 dice:

Io direi moneta buona almeno dai sedimenti sulle lettere che a vederli e tu potrai confermare son duri come il cemento se provi a toglierli,ma bulinata per render i rilievi piu' vistosi.Una cosa son in dubbio che farebbe cader tutta la mia tesi,e cioe che i capelli sembrano ripassati eppure i residui di terra ci sono ancora,che in teoria non dovrebbero esserci se ci hanno messo mano?

Ciao

non mi preoccuperei per i residui di terra riescono a riprodurla molto facilmente.

Silvio

[Legio II Italica]

Salve @Illycum65  , vorrei inquadrare la moneta da un punto di vista iconografico storico e , se non erro , presenta delle anomalie :

1) la piu' vistosa e' che al rovescio la legenda ci presenta chiaramente un COS IIII ( perché il secondo I e' indubbiamente presente anche se in parte coperto dalla ossidazione , sarebbe inoltre inconsueto lasciare un vuoto tra Il primo I e i successivi II , se fosse stato un COS III ) . Marco Aurelio non ha mai officiato il IIII Consolato , fermandosi al III

2 ) al dritto compare la TRP XXIV , da quello che mi risulta la TRP XXIIII viene rappresentata sui Sesterzi in questo secondo modo e non nel primo . Questo , oltre ad altre caratteristiche della moneta , lascia supporre che sia un falso , se antico o moderno , non saprei

Modificato 30 Luglio, 2016 da Legio II Italica

[Illyricum65]

Salve , vorrei inquadrare la moneta da un punto di vista iconografico storico e se non erro , presenta delle anomalie :

1) la piu' vistosa e' che al rovescio la legenda ci presenta un COS IIII ( perché la seconda I e' indubbiamente presente anche se in parte coperta dalla ossidazione )

Marco Aurelio non ha mai officiato il IIII Consolato , fermandosi al III

2 ) al dritto compare la TRP XXIV , da quello che mi risulta la TRP XXIIII viene rappresentata sui Sesterzi in questo secondo modo e non nel primo

Questo , oltre ad altre caratteristiche della moneta , lascia supporre che sia un falso , se antico o moderno , non saprei

Tutto corretto per discorso il COS IIII, Legio. Al diritto peró termina in TRP XXVI e non XXIV.
Giusto per precisare, il tuo discorso in generale è comunque valido nei sommi capi.
Ciao
Illyricum

[Legio II Italica]

Ciao , hai ragione , ero convinto della TRP XXIV , ho letto male .

Rimane comunque il grosso equivoco del COS IIII che fa sospettare della moneta .

Rimane anche la stranezza che non e' citato il numero dell' acclamazione imperatoria dopo IMP

Ciao

Claudio

 

Modificato 30 Luglio, 2016 da Legio II Italica

[Illyricum65]

21 minuti fa, Legio II Italica dice:

Ciao , hai ragione , ero convinto della TRP XXIV , ho letto male .

Rimane comunque il grosso equivoco del COS IIII che fa sospettare della moneta .

Rimane anche la stranezza che non e' citato il numero dell' acclamazione imperatoria dopo IMP

Ciao

Claudio

 

Ciao,

oltre allo stile infatti è quello che intendevo con la frase

Cita

Restano da motivare le anomalie nelle legende, comunque.

E la presenza del "solco"...

Ciao

Illyricum

[gpittini]

DE GREGE EPICURI

A me vien da pensare ad un falso antico, prodotto da maestranze abbastanza brave ma anche un po' ignoranti ( e questo spiegherebbe il COS IIII).  Ma dei falsari antichi erano in grado di coniare dei sesterzi? Non era più semplice fonderli, dopo aver preparato solo una matrice, e da essa una serie di stampi?

Dall'insieme della moneta, a me non pare che possa escludersi una fusione; ma voi che cosa ne pensate? Certo, questo non spiega i solchi descritti da Illyricum; a meno che la fusione non sia riuscita tanto male, da richiedere qualche ritocco  (la testa della Vittoria comunque è tremenda, è difficile trovare qualcosa di peggio!!)

Modificato 30 Luglio, 2016 da gpittini

[cliff]

5 hours ago, mazzarello silvio said:

Ciao

propendo per la tua terza ipotesi cioè autentica ma ripassata a bulino, ho dato un'occhiata alle mie con lo stesso tipo di retro una di L. Vero con VIC PAR e una di Commodo ( sesterzio di barra ) con VO DE e quel solco non si vede in nessuna, poi la testa della Vittoria è proprio brutta, e stilisticamente non ha niente a che fare con quelle sulle altre monete viste anche in rete.

Silvio

Concordo con il buon Silvio.

Tondello antico completamente ribulinato da qualche sciagurato. Lavoro effettuato parecchi anni fa direi, almeno 20/30, il cancro infatti direi successivo.

[Tinia Numismatica]

falso fuso ripassato a bulino per imitare gli angoli di spoglia reali?!

 

[Illyricum65]

Ciao,
da colore e aspetto anch'io ritenevo fosse cancro. In realtá al MO e al saggio diretto sembra si tratti di una concrezione abbastanza solida e tenace che non si incide facilmente con una punta metallica.
Tutto ció non cambia il quadro generale ma lo indico anche a segnalare ancora una volta quanto fuorviante possa risultare la pura osservazione di immagini.
Ribadisco che anch'io, a moneta in mano, prima di una visione con microscopio binoculare e saggiatura l'avrei ritenuta una lesione da cancro del bronzo.
Ciao
Illyricum

[massi75rn]

io propenderei per moneta passata a bulino,ma solo in alcuni punti,perche' la leggenda non tutta?alcune lettere sono pastose cosi' come lo scudo e l'aspetto del rovescio.

[mazzarello silvio]

18 ore fa, Tinia Numismatica dice:

falso fuso ripassato a bulino per imitare gli angoli di spoglia reali?!

 

Ciao

quanto lavoro per una cosa simile non ne vale la pena.

Silvio

[Legio II Italica]

18 minuti fa, mazzarello silvio dice:

Ciao

quanto lavoro per una cosa simile non ne vale la pena.

Silvio

Ciao , infatti non ne vale la pena , come discutevo con Illyricum , per giudicare questa "moneta" e' sufficiente leggere gli errori della legenda del rovescio .

[mazzarello silvio]

1 ora fa, Legio II Italica dice:

Ciao , infatti non ne vale la pena , come discutevo con Illyricum , per giudicare questa "moneta" e' sufficiente leggere gli errori della legenda del rovescio .

Ciao

si notano molto bene i campi abbassati a bulino per ripristinare le iscrizioni e la figura e qui il bulinatore o non era dei migliori, o visto che, anche secondo me il lavoro è stato fatto parecchio tempo addietro e gli strumenti non erano quelli di oggi,  non gli sono venuti molto bene e in più non conoscendo questo retro,   è andato di fantasia per le parti più consumate.

Silvio