approfondimento Spunto di discussione: usura e lustro.....

[renato]

Leggendo qua e la,  sono incappato un una dogmatica affermazione:

l'assenza di lustro in una  moneta equivale SEMPRE ad usura.

Limitiamoci alle monete del regno, vorrei conoscere il Vostro punto di vista.

E' vero che l'assenza di lustro su un esemplare è sempre e comunque sinonimo di usura, più o meno accentuata?

 

Grazie

 

Renato

[R.E.IN.SENA]

Non saprei quale esempio fare se rispondesse di no.
Mi sento di dire che sempre e mai in numismatica non esiste.
Tu che ne pensi renato ?

[ihuru3]

Una moneta potrebbe presentare rilievi perfetti pur mancando di quel "quid" in piu' (il lustro appunto)... Definire pero' l'assenza di lustro come usura tout court mi pare un po' troppo semplicistico... forse in senso (molto) lato potrebbe anche esserlo, pero' solo se il il cosiddetto lustro è costituito dagli strati piu' esterni del materiale (difficile quantificarne lo spessore in micron)... altrimenti è semplicemente una moneta non allo "stato zecca"...

Ma poi ogni moneta appena uscita dalla zecca ha il lustro ??

 

[Danielucci]

Sinceramente mi sono fatto questa domanda tante volte e credo che la logica porti a dire che un FDC debba avere il lustro di conio salvo magari eccezioni di tondello prima della coniatura...

Al contrario invece mi è capitato di avere un 50 cent. Leoni periziato BB+ con ancora un bel lustro di conio ben visibile...ma i rilievi erano appunto come da perizia

[tonycamp1978]

Immagino che lo spunto di questa discussione sia venuto leggendo la discussione del 2 lire. Secondo me Il lustro è  lo strato più superficiale e delicato della moneta Che va via più facilmente.. soprattutto se i rilievi del ritratto del re sono più alti o quanto meno uguali all'altezza del bordo.. per cui basta appoggiare più volte la moneta che il contatto continuo può provocare usura.. altrimenti non si spiega perché nella serie cinquantenario non si riescano a trovare veri fdc. Per me l'assenza di lustro è usura... poi se sul mercato monete perfette non se ne trovano é un altro discorso. L'assenza di lustro può essere dovuto anche ad una patina pesante che copre tutto.. ho una moneta eccezionale in cui il lustro al dritto é completamente assente... a differenza del rovescio che è la parte forte della moneta in cui il lustro viene fuori da una patina sabbiata

[Ronca]

Sinceramente mi sono fatto questa domanda tante volte e credo che la logica porti a dire che un FDC debba avere il lustro di conio salvo magari eccezioni di tondello prima della coniatura...

Al contrario invece mi è capitato di avere un 50 cent. Leoni periziato BB+ con ancora un bel lustro di conio ben visibile...ma i rilievi erano appunto come da perizia

Il lustro era presente su tutto il tondello ?
Da quello che so, se il lustro è completo la moneta è FDC se poi la stessa presenta rilievi consunti sono da imputare all' usura di conio.

[Danielucci]

15 minuti fa, Ronca dice:

 

 

Il lustro era presente su tutto il tondello ?
Da quello che so, se il lustro è completo la moneta è FDC se poi la stessa presenta rilievi consunti sono da imputare all' usura di conio.

 

Era presente solo sui campi di entrambe le facce...però ripeto, per essere un BB+ aveva un buon lustro facilmente visibile...

[lele300]

10 ore fa, Danielucci dice:

Sinceramente mi sono fatto questa domanda tante volte e credo che la logica porti a dire che un FDC debba avere il lustro di conio salvo magari eccezioni di tondello prima della coniatura...

Al contrario invece mi è capitato di avere un 50 cent. Leoni periziato BB+ con ancora un bel lustro di conio ben visibile...ma i rilievi erano appunto come da perizia

Controlla se era un leone del 1920.....è un millesimo a parte per il lustro...

[Danielucci]

10 ore fa, lele300 dice:

Controlla se era un leone del 1920.....è un millesimo a parte per il lustro...

La moneta non è più in mio possesso ma se non ricordo male era proprio del '20