5 lire 1956: graditi pareri

[Giustino]

Stavolta vi posto un 5 lire, periziato. 

Dal bel BB allo SPL rigoroso passa un mare di differenza come ben sappiamo e in questo range di valutazioni mi piacerebbe capire come si può collocare questo esemplare. Premetto che le foto aiutano poco, per cui se mi scrivete BB+ non mi offendo (e anzi solo dalle foto io direi forse lo stesso)

Come avrete capito, ho sostituito in collezione il buon vecchio bb e ho cercato di contemperare il limite di spesa per mirare alla (più alta) conservazione che potevo. 

grazie a tutti per l'aiuto 

ps se poi qualcuno vuole postare foto di esemplari in medio/alta conservazione, il confronto sarà gradito

[Alex-Vee]

Ciao, la moneta sembra in buone condizioni però le foto non aiurano tantissimo a poter dare una valutazione ottimale. Penso però che la migliore valutazione l'ha data il perito e quindi avrai i giusti riferimenti.

A me piace e credo che siamo qualcosa più di BB. Per curiosità il perito come l'ha valutata?

[miza]

Ciao @GiustinoHai ragione, le foto no aiutano, specialmente quella del R/

Però, guardando il D/ si nota il lustro di conio attorno alla legenda, quindi dire che qSPL ci stia tutto. Con riserva in rialzo, ma  con foto migliori....

saluti 

[Scudo1901]

Io il qSPL non ce lo vedo

[Alex-Vee]

Forse vista dal vivo probabilmente rende meglio. Però non credo possa arrivare alla conservazione di qSPL.. direi tra BB e SPL.

Modificato 6 Aprile, 2017 da Alex-Vee

[pippo78]

Premetto che dalle foto e difficile dare una valutazione vera soprattutto quando sono periziate e sigillate. Dalle foto noto parecchi segni e usura al rovescio e media usura al dritto. Per me siamo tra il bb e qspl (rovescio e dritto)

[Giustino]

Altre foto, dritto con luce naturale

 

Modificato 7 Aprile, 2017 da Giustino
Immagini

[Marfir]

Da queste foto è difficilissimo fare una valutazione.

In delle foto la plastica produce un effetto veramente brutto, che però da altre foto non si vede.

Il lustro per questa tipologia di moneta è essenziale, l'unica foto leggibile, per me, è la prima del dritto che mi porta ad una conservazione di qSPL.

L'ideale sarebbe fotografarla senza perizia ma capisco se non la vuoi aprire.

Ti posto la mia che giudico sopra lo SPL.

 

 

[Alex-Vee]

2 ore fa, Marfir dice:

Da queste foto è difficilissimo fare una valutazione.

In delle foto la plastica produce un effetto veramente brutto, che però da altre foto non si vede.

Il lustro per questa tipologia di moneta è essenziale, l'unica foto leggibile, per me, è la prima del dritto che mi porta ad una conservazione di qSPL.

L'ideale sarebbe fotografarla senza perizia ma capisco se non la vuoi aprire.

Ti posto la mia che giudico sopra lo SPL.

 

 

Ti faccio i miei complimenti per la bellezza di questa moneta!

Veramente complimenti 

[Giustino]

Grazie a tutti,

la moneta è stata periziata QSPL/SPL.

Mi interessava sapere se, pur da pessime foto, a vostro giudizio era nel range almeno del qSPL

Prossimamente tornerò in argomento con foto migliori! 

[Scudo1901]

Mi pare una perizia assai benevola. Ma le foto postate non aiutano. Certo che se la confronti con l'esemplare di Marfir non c'è storia, neanche come qualità delle foto. Ribadisco che a mio avviso le tre lettere SPL non ci stanno, neanche con la q davanti. Io la valuto BB+ ma ripeto è difficile valutare senza adeguate foto per cui potrei certamente sbagliare. 

[cembruno5500]

bisognerebbe vedere la moneta in mano e valutare se la bustina può trarre in inganno (quello che dalle immagini posso dedurre)

 

[Marfir]

23 ore fa, Alex-Vee dice:

Ti faccio i miei complimenti per la bellezza di questa moneta!

Veramente complimenti 

Ti ringrazio.

Marfir

[Giustino]

Ultimo shooting!

Foto credo un filo migliori...  per non lasciarvi in sospeso

grazie a tutti

 

 

Modificato 14 Aprile, 2017 da Giustino
Foto