Littore 1928

[prtgzn]

Gran bella  moneta. Devo dire che chi l'ha sigillata, a mio parere, è stato stretto di manica. Da quello che vedo dalle foto, è una moneta che non ha mai circolato e probabilmente passando di mano in mano, qualche piccolo danno l'ha ricevuto. Complimenti, un qFDC glielo avrei dato, anzi a mio parere lo è.

[lele300]

3 minuti fa, tonycamp1978 dice:

Siccome capita spesso qui sul forum di non essere d'accordo con la valutazione del perito che ha sigillato la moneta anche io sono d'accordo sul fatto di nascondere i sigilli.. si evitano così polemiche inutili.. pensate al perito criticato che poi interviene nella discussione che potrebbe prendere una brutta piega. C'è da dire che però il perito giudica la moneta avendola in mano.. noi la valutiamo tramite foto con tutti i limiti che ne derivano.. Poi c'è da dire anche che quando si vedono i sigilli sono sicuro che molti si lasciano influenzare dalla perizia e non diano un commento Libero da condizionamenti.. oppure potrebbe capitare che qualcuno, non essendo d'accordo con la perizia, preferisce non intervenire nella discussione per evitare di contestare un perito amico.. 

Ecco.. tutte queste problematiche mi portano a pensare che è meglio evitare di far vedere i sigilli 

Maaa che ti dico, troppo spesso ci mettiamo noi sopra al giudizio di un professionista e pensiamo di aver ragione.....da lontano e con foto spesso fatte male....rimango della mia idea sulla trasparenza in toto ma rispetto le vostre opinioni

un saluto

[Sirlad]

Il 27/4/2017 at 18:50, prtgzn dice:

Gran bella  moneta. Devo dire che chi l'ha sigillata, a mio parere, è stato stretto di manica. Da quello che vedo dalle foto, è una moneta che non ha mai circolato e probabilmente passando di mano in mano, qualche piccolo danno l'ha ricevuto. Complimenti, un qFDC glielo avrei dato, anzi a mio parere lo è.

Sono d'accordo il perito in questo caso è stato stretto di manica, qui un qFdc ci sta tutto.

Sul fatto di non far vedere il nome del perito, mi spiace ma non sono d'accordo.

I periti numismatici non sono esseri infallibili, a volte sbagliano anche loro (in buona fede sia chiaro) e quando sbagliano è giusto poterli criticare. 

[MezzaPiastraPupillare]

10 ore fa, Sirlad dice:

Sono d'accordo il perito in questo caso è stato stretto di manica, qui un qFdc ci sta tutto.

Sul fatto di non far vedere il nome del perito, mi spiace ma non sono d'accordo.

I periti numismatici non sono esseri infallibili, a volte sbagliano anche loro (in buona fede sia chiaro) e quando sbagliano è giusto poterli criticare. 

Buona sera. Grazie per il parere e per il Suo pensiero in tema di "nomi di periti".

Secondo me il perito poteva sigillare la moneta in SPL-FDC, evidenziando nella perizia il colpetto di cui ho parlato in un messaggio precedente.

Invece non ha evidenziato la presenza del colpetto ma ha esplicitato la conservazione SPL+. Anche questo fatto è, a mio avviso, un motivo di critica di portata generale: nelle perizie e certificazioni dello stato di conservazione di un nummo, secondo me dovrebbero sempre essere evidenziati colpetti od ogni altra caratteristica che contraddistingue la moneta, imputabile a fattore umano o a difetto di produzione, tale da aumentare o, come in questo caso, diminuire il valore venale del pezzo.

Però devo sottolineare che lo SPL+ è stato a mio favore, posto che ho pagato la moneta (si badi già periziata al momento dell'acquisto; acquisto eseguito presso lo stesso soggetto che ha eseguito la perizia) in modo coerente con questa conservazione.

Per via del colpetto, onestamente, mi pare eccessivo parlare di qFDC. La platea è d'accordo?

[Scudo1901]

Penso che i rilievi siano da qFDC. Il colpetto c'è e quindi alla fine io la valuterei SPL-FDC anche se andrebbe vista di persona. In ogni caso congratulazioni !