Denaro di Marco Antonio e Ottaviano

[deas]

Salve a tutti, gradirei considerazioni su questo denaro: peso gr.3,64 - diametro mm.18

Se, come penso e spero, è autentico, in quale zecca ed in quale anno è stato coniato, e da cosa può dipendere quella macchia scura a sinistra dell'effigie di Marco Antonio (potrebbe essere un inizio di bruciatura?)

Grazie per le risposte.

[Ser. Broccolo]

Il denario in questione è quello che riporto nel link seguente https://numismatica-classica.lamoneta.it/moneta/R-MA/1, la zecca non è identificabile in quanto venne coniato da una zecca militare itinerante. La coniazione Babelon la data al 39-40 a.C. per commemorare la riconciliazione tra i triumviri ma vedo che sul catalogo è riportato il 41 a.C. che credo  sia secondo Crawford (non so quale sia la giusta non ho fatto ricerche). Peso e diametro sono nella norma, ma il ritratto di Ottaviano non mi piace e anche la seconda a di CAESAR. Questo è il mio modesto parere da inesperto e perciò posso sbagliare. Spero intervengano altri più bravi di me!! 

[gpittini]

DE GREGE EPICURI

M'intendo poco di monete imperatorie, anche perchè è raro vederle e rarissimo averle in mano!  A me però sembra buona; è vero che la 2a  A di CAESAR è un po' più grossa, ma appunto, si tratta di zecche itineranti. Che la "lesione" sia da bruciatura, mi pare possibile.

[alb123]

Anche a me sembrerebbe autentica tranne qualche dettaglio del viso di Ottaviano che non mi convince troppo, comunque consiglio di aspettare pareri più autorevoli del mio, io continuerò a seguire la discussione che trovo veramente interessante.

A presto,

Alb123

[aemilianus253]

A me la moneta sembra autentica. Pur coi limiti di una foto, peraltro ottima, mi sembra di vedere delle corrosioni e delle inclusioni di metallo (piombo?). Non riesco invece a vedere le tracce di bruciatura. 

Modificato 3 Agosto, 2017 da aemilianus253

[deas]

Grazie a tutti per le risposte.

Altri pareri?

[monetiere]

A me da una bruttissima sensazione... Soprattutto quella specie di "morso" che sembra essere io codolo di fusione.

[Theodor Mommsen]

Nel 41 il Triumvirato è in piena crisi e i fatti di Perugia non fanno che peggiorare la cosa. La moneta deve essere stata coniata dopo la pace di Brindisi, pertanto la datazione al 40 - 39 proposta dal Babelon mi sembra la più verosimile.

[Theodor Mommsen]

P.S. la sto guardando dal cellulare, quindi non garantisco di dire una cosa sensata, ma mi sembra di vedere un principio di cristallizzazione del metallo.
Per me è buona.

[Theodor Mommsen]

P.P.S. la moneta è chiaramente battuta e non fusa: fate caso alle linee di fuga sulla lettera C di Caesar.

[Archestrato]

3 ore fa, Theodor Mommsen dice:

P.P.S. la moneta è chiaramente battuta e non fusa: fate caso alle linee di fuga sulla lettera C di Caesar.

Premesso che anche io leggo da cellulare, le linee di fuga/espansione del metallo non dovrebbero essere in posizione radiale dal centro ?

A me pare di vedere intorno alla C di CAESAR dei "graffi" paralleli a quelli che coprono e stanno intorno le restanti lettere, non linee di fuga/espansione .. no?

[Theodor Mommsen]

Le avevo prese per linee di fuga 

[Archestrato]

Forse intendi quelle poco definite increspature dei campi tra la C e la perlinatura che sono quasi perpendicolari ai graffi, in quel caso potrebbero anche essere e chiedo scusa, ma con questa foto non mi sento di dare giudizi su quei particolari 

Modificato 13 Agosto, 2017 da Archestrato

[Theodor Mommsen]

Esattamente, @Archestrato. Potrebbero essere anche dei semplici disturbi dovuti alla luce con la quale è stata fotografata la moneta.