Ducatone da 124 soldi Antonio Priuli

[ziopaperone]

Tra le monete veneziane di quest'asta c'è un ducatone da 124 soldi con la nota "porosità frequenti in queste emissioni"

https://auctions.bertolamifinearts.com/it/lot/21796/venezia-marino-grimani-1595-1605-/

Vi chiedo se la porosità è dovuta alla conservazione o se venivano "coniate" già porose.
Grazie e buone feste!

[Giov60]

Credo si tratti di un bell'argomento di discussione, anche se per "metallari".
Intanto NON si tratta di porosità: "pori" sono buchetti (come i "pori piliferi") e non piccole verrucosità "estroflessè", qui presenti. Queste "bolle" in positivo possono essere talora indicative di "fusione", ma è chiaro che la moneta in oggetto è autentica e non un falso. Si dice che monete come questa possano essere state coniate con conii arrugginiti, ma l'abbondanza e le caratteristiche delle microbolle in questo esemplare fanno piuttosto propendere per fenomeni di ossidazione e incrostazioni, molto accentuate (stazionamento prolungato nel terreno?). Oltretutto altri esemplari in commercio di questo doge non presentano queste inestetiche ossidazioni ma solo debolezze e micro-crepetti diffusi che potrebbero (impropriamente) essere definiti "porosità".
Piacerebbe sentire altre voci...

[417sonia]

Buona Domenica

Sono d'accordo con Mario; argomento da "Mettallari"; peraltro l'annoso problema dei "conii arrugginiti", è stato un argomento molto "caldo", del quale si è scritto un paio di anni fa - credo -  anche se era indirizzato alla presenza di ducati e zecchini d'oro veneziani ed altre monete d'oro con i fondi particolarmente butterati da bollicine estroflesse.

E' indubbio che i conii, in metallo ferroso, fossero particolarmente sensibili alla ossidazione (ruggine), soprattutto in un ambiente umido e salato com'è quello veneziano; a mio avviso l'ipotesi che dei conii deteriorati dalla ruggine possano aver trasferito sulle monete le imperfezioni, è tutt'altro che remota.

Se invece ci si trova di fronte a buchetti la situazione è differente. Tralasciando quelli che possano indicare una fusione (quindi un indicatore di falsità per quelle monete che venivano coniate), vuol dire che la corrosione è esterna; deriva quindi da contatto con terreni particolari nella quale la moneta si è trovata, oppure anche al contatto con metalli differenti con differente potenziale elettrico; in questo caso si vengono a crare le così dette correnti galvaniche, l'osmosi, che tende a corrodere lentamente il metallo più sensibile.

saluti

luciano

 

[Bassi22]

Dal mio punto di vista il conio di questa moneta non ha colpa alcuna, ma credo si tratti degli effetti di ossidazione di altri elementi con cui la moneta è venuta a contatto e che risultano particolarmente nocivi per l'argento (es. sodio e potassio [nonché i loro composti]) di cui alcune terre (e oltremodo le acque) sono particolarmente ricche. Un peccato perché si tratta di una moneta circolata poco.

Un saluto.

Paolo

Modificato 25 Dicembre, 2017 da Bassi22