Cavalli... che passione!

[santone]

Ora ha un aspetto  migliore

[aemilianus253]

7 minuti fa, santone dice:

Ora ha un aspetto  migliore

Si, ma in verità rimane sempre bruttino. Però, anche tu propendi per Ferrandino? 

[numa numa]

Sarebbe possibile vedere il rovescio? 

[aemilianus253]

Eccolo. Tenete conto che i colori sono un po' falsati dalla cattiva qualità delle foto. 

[eliodoro]

1 ora fa, aemilianus253 dice:

Si, ma in verità rimane sempre bruttino. Però, anche tu propendi per Ferrandino? 

Perché Ferrandino? Non ci saremmo temporalmente col mastro di zecca. Bel cavallo, complimenti 

[santone]

Per me Ferdinando I, e probabilmente zecca di Napoli 

[aemilianus253]

Zecca di Napoli, ok... Perché, però? Esiste una documentazione che lo attesti, visto che tutti i testi attribuiscono l'emissione con la M in esergo ad Amatrice? 

Modificato 10 Novembre, 2019 da aemilianus253
Errore digitazione

[aemilianus253]

10 minuti fa, eliodoro dice:

Perché Ferrandino? Non ci saremmo temporalmente col mastro di zecca. Bel cavallo, complimenti 

Solo, eventualmente, per il ritratto giovanile. Ma è solo una ipotesi, forse assurda, anche della casa d'aste. Lo stesso Christian Andreani, da me interpellato, si è detto possibilista su questa eventuale assegnazione. Io, non conoscendo la storia del regno di Napoli, come vedete, mi rimetto ai vostri cortesi pareri. 

[eliodoro]

Miroballo è stato mastro di zecca nel periodo 1458 1460, se non erro... Non c'entra però in questo caso, sorry

[santone]

Il problema è  che ci sono  "troppi " Miroballo

[aemilianus253]

4 minuti fa, eliodoro dice:

Miroballo è stato mastro di zecca nel periodo 1458 1460, se non erro

Lo imparo da te, visto che non lo so. 

[aemilianus253]

1 minuto fa, santone dice:

Il problema è  che ci sono  "troppi " Miroballo

Troppi perché? Erano gli spiccioli dell'epoca, normale che ne avessero fatta una produzione non infima. No? 

[eliodoro]

Con Ferrandino abbiamo Tramontano che sigla 

[santone]

   È un mio personale pensiero che i cavalli con solo M 

sono napoletani , perché togliere il fidelis amatrix e lo scudetto ???

qualcuno potrebbe dire ma le N retograde ?

le troviano anche sui cavalli napolitani ;

Troppi Miroballo in zecca 

Modificato 10 Novembre, 2019 da santone

[eliodoro]

2 minuti fa, santone dice:

   È un mio personale pensiero che i cavalli con solo M 

sono napoletani , perché togliere il fidelizzazione amatrice e lo scudetto ???

qualcuno potrebbe dire ma le Napoli retograde ?

le tRoviano anche sui cavall'ultimo napolitani

Concordo, rimangono però rari

[eliodoro]

14 minuti fa, aemilianus253 dice:

 

 

 

14 minuti fa, aemilianus253 dice:

Troppi perché? Erano gli spiccioli dell'epoca, normale che ne avessero fatta una produzione non infima. No? 

Troppi mastri di nome Miroballo

[aemilianus253]

5 minuti fa, eliodoro dice:

 

 

Troppi mastri di nome Miroballo

Tanto per capire, c'è più di un Miroballo come maestro di zecca? Poi, ammesso che siano zecca di Napoli, come mai gli autori di studi sulle napoletane e zecche minori non se ne sono accorti? 

[eliodoro]

27 minuti fa, aemilianus253 dice:

Tanto per capire, c'è più di un Miroballo come maestro di zecca? Poi, ammesso che siano zecca di Napoli, come mai gli autori di studi sulle napoletane e zecche minori non se ne sono accorti? 

 Ok eccomi a casa con qualche libro, così correggo anche qualche cappellata. Si. Abbiamo Simonello Miroballo, mastro di zecca almeno nel 1470, ossia poco prima che venisse introdotto il cavallo 1472

[aemilianus253]

38 minuti fa, eliodoro dice:

 Ok eccomi a casa con qualche libro, così correggo anche qualche cappellata. Si. Abbiamo Simonello Miroballo, mastro di zecca almeno nel 1470, ossia poco prima che venisse introdotto il cavallo 1472

Quindi i possibili mastri di zecca che possano aver prodotto il cavallo diventano due o rimane sempre uno? Scusa le tante domande, ma non conosco davvero la storia del periodo, pur apprezzando le emissioni aragonesi. 

[santone]

Come datazione siamo dopo il 1486 ,

i Miroballo erano una famiglia .....

Modificato 10 Novembre, 2019 da santone

[fedafa]

Provo a fare un po' di chiarezza ma non sarà facile. Il problema nasce dal fatto che l'ordine cronologico degli zecchieri e la paternità delle sigle impresse sulle monete ancora non è del tutto risolto. L'assenza di documentazione non permette un giudizio univoco ed ecco il perchè di tanti dubbi o quesiti. Però alcuni riscontri oggettivi è possibile farli.

Come ha scritto giustamente #eliodoro il cavallo "nasce" nel 1472, quindi la paternità della sigla M presente su questo cavallo non può assolutamente essere quella del Miroballe che ha siglato per intenderci il tarì. Vi sono stati altri Miroballe in zecca? La risposta è affermativa. Abbiamo Salvatore ed Antonio Miraballe ma sono antecedenti la battitura del cavallo quindi da escludere come mastri che hanno siglato questo cavallo. Abbiamo poi attestata la presenza di Simonello Miraballe nel 1470 nella zecca di Napoli... potrebbe essere lui? Non lo si può affermare. Non dimentichiamo poi che la sigla M è presente anche sui cavalli di Federico, quindi il periodo temporale si allarga e i dubbi sul mastro aumentano. Vi sono poi anche altre sigle in attesa di attribuzione quindi nessuna novità a riguardo.

L'attribuzione ad Amatrice nasce da un documento del 1486 ma il documento parla di privilegi ma non di zecca quindi anche qui i dubbi sono leciti:

Volendo seguire quindi un criterio scientifico gli unici cavalli che si possono  attribuire ad Amatrice sono quelli con FIDELIS AMATRIX e/o con lo stemma civico cittadino. 

Quelli con la sola M a questo punto possono rientrare tra le emissioni napoletane dove non era previsto sulle coniazioni l'indicazione del locus di zecca. Ovviamente la cosa non è documentata ma è una conseguenza logica basata sulle coniazioni dell'epoca.

I dati quindi sono questi. A determinati quesiti non è possibile fornire una risposta certa.

Un passo indietro sulla presunta attribuzione a Ferrandino di cavalli con busti giovanili... Non facciamo confusione. Le monete con il busto di Ferrandino sono inconfondibili. Basta osservare i rarissimi coronati di questo sovrano o i cavalli battuti a Brindisi. A mio parere i busti giovanili a lui attribuiti altro non sono che i busti di Ferdinando I.

Spero di essere stato chiaro ma rileggendomi, più che fare chiarezza forse ho finito di confondere ancor di più la cosa... 

D.F.

Modificato 10 Novembre, 2019 da fedafa

[aemilianus253]

Grazie mille, invece. I miei dubbi nascono da una osservazione assolutamente empirica. Dalle mie parti, sud dell'Umbria ma vicino a Marche e Lazio (in particolare proprio alla zona di Amatrice) si hanno raramente notizie della presenza di cavalli napoletani. Risultano piuttosto abbondanti quelli aquilani, sia aragonesi che angioini e quelli di Chieti. Ho notizie poi della presenza di cavalli con la "famigerata" M, sia con l'attribuzione e/o lo stemma Amatriciano, sia i classici Equitas Regni.  Conosco diverse piccole o grandi raccolte con esemplari di questo genere, credetemi. Da assoluto profano in materia, mi viene pensata una comune provenienza locale (magari ci sta anche una coniazione napoletana e diffusione ad Amatrice, chi può dirlo?). Ripeto, la mia affermazione è tutt'altro che un fatto assodato, ma solo una impressione, magari del tutto fuori luogo. 

Modificato 10 Novembre, 2019 da aemilianus253
Errore T9

[dareios it]

Aggiungo una foto del solo rovescio di un cavallo inconfondibile di Amatrice che ho trovato sul mio database

[Litra68]

Buonasera, nuovo arrivato in Collezione Litra68. 

Il cavallo è stremato da una lunga galoppata attraverso la storia. 

Non ho potuto fare a meno di prenderlo, cosa ne pensate? 

 Saluti 

Alberto 

 

[eliodoro]

7 ore fa, Litra68 dice:

Buonasera, nuovo arrivato in Collezione Litra68. 

Il cavallo è stremato da una lunga galoppata attraverso la storia. 

Non ho potuto fare a meno di prenderlo, cosa ne pensate? 

 Saluti 

Alberto 

 

I cavalli si prendono sempre.. Io seguo quelli napoletani con le sigle : per adesso, ho eqvitas rex regni, sigle A, CA, I, T trilobata, T e senza sigla