Scudo uniface - Vittorio Emanuele II

[piergi00]

Scudo uniface - Vittorio Emanuele II Roma

moneta non conforme

Ottone argentato . gr. 12,70

Modificato 22 Gennaio, 2018 da piergi00

[Monetaio]

Piergi che significa "moneta non conforme" e non semplicemente falso o riproduzione/medaglia?

[piergi00]

E' la definizione usata da D. Luppino

 

2 minuti fa, Monetaio dice:

Piergi che significa "moneta non conforme" e non semplicemente falso o riproduzione/medaglia?

 

Modificato 22 Gennaio, 2018 da piergi00

[Monetaio]

Moh.

Ma a te il conio sembra quello giusto ?

[piergi00]

NI   !  Ho qualche dubbio

Anche se ho visto un esemplare chiuso da Montenegro identico a questo.

[mr_palanca]

@piergi00Ciao Pier, alcune curiosità : sul contorno si nota qualcosa ? - diametro ? - spessore ?

Grazie in anticipo

[piergi00]

diametro 39,2 mm. , T/ liscio . spessore come quello di uno scudo

 

5 minuti fa, mr_palanca dice:

@piergi00Ciao Pier, alcune curiosità : sul contorno si nota qualcosa ? - diametro ? - spessore ?

Grazie in anticipo

 

[poeta]

in sostanza, solo di peso non si trova? con quelli catalogati

 

[dux-sab]

questo scudo uniface non ha niente da condividere con l'originale. secondo me è un'imitazione, forse una battuta di prova di qualche falsario.

[marmo87]

Rispetto agli esemplari "conformi", il diametro non corrisponde (39 mm invece di 37) e mi pare di notare delle discrepanze soprattutto a livello dei rami d'alloro. Tuttavia nel complesso a me non sembra di fattura così malvagia. Una cosa però non mi è chiara; si tratta di un prodotto di zecca o no?

[piergi00]

I pesi delle prove e progetti non sono mai precisi e ci stanno questi scarti

Alla tua domanda e' difficile dare una risposta . Per me e' solo una curiosita'

 

[favaldar]

Il 22/1/2018 alle 12:37, dux-sab dice:

questo scudo uniface non ha niente da condividere con l'originale. secondo me è un'imitazione, forse una battuta di prova di qualche falsario.

Quello che credo anch'io.L'Annunciazione non è riprodotta bene (sopratutto l'Angelo) le scritte e il segno di Zecca ricordano più il conio di Napoli che quello di Roma,il metallo dovrebbe essere una lega di piombo e altro per farlo somigliare all'argento. I falsi cinesi che circolano oggi anche per loro avranno fatto delle prove, prima di arrivare al conio finale....... o no?!

[vathek1984]

Personalmente il conio non mi sembra così malvagio, bisogna anche considerare la resa su un metallo differente...la provenienza @piergi00?

[Asclepia]

Buonasera.

A me ricorda pezzi come questo, supposti progetti? di moneta...

Milano. Napoleone I (1805-1814). Progetto (?) uniface del 40 lire. AE dorato. g. 3.51 mm. 26.00 RRR.

In questo caso però il diametro corrisponde mentre sullo scudo no!

[Giov60]

A me questi "progetti" uniface fanno tanto pensare (specie per le caratteristiche del rovescio) a dei campioni da applicare/unire/incollare ad un decreto ufficiale di emissione della moneta stessa. E' quanto viene affermato, ad esempio, per le tipologie uniface in piombo del mezzo scudo della Repubblica Piemontese.

[Asclepia]

2 minuti fa, Giov60 dice:

A me questi "progetti" uniface fanno tanto pensare (specie per le caratteristiche del rovescio) a dei campioni da applicare/unire/incollare ad un decreto ufficiale di emissione della moneta stessa. E' quanto viene affermato, ad esempio, per le tipologie uniface in piombo del mezzo scudo della Repubblica Piemontese.

Questo dici vero....molto interessante quello che scrivi ci potrebbe proprio stare.

di questo non ho i ponderali completi solo il peso 5,89...qualcuno sa se il diametro corrisponde all'originale?

[marmo87]

Nelle impronte in piombo destinate all'archivio di stato il diametro dovrebbe corrispondere..  

Considerando che persino oggi é difficile monitorare tutto quello che fuoriesce dalla zecca, chissà quanto lo era secoli fa. A mio parere può essere fuoriuscito anche qualche prova/progetto non conforme come l'esemplare di Piergi. In assenza di documenti sono solo ipotesi..