Confronto testoni Clemente XI

[Faletro78]

Salve, nel stanco clima estivo propongo una discussione chiedendo la preferenza tra i 2 testoni qui postati. Moneta definita rara per convenienza ormai è una tipologia abbondante sul mercato commerciale. Voi quale preferite ? Quale terreste ? Se osserverete bene poi spiegherò i miei dubbi. Saluti.

[dux-sab]

alla prima è stato riparato il bordo, probabilmente era con  appiccagnolo. la seconda più usurata ma sana. 

[rcamil]

Dalle immagini ho avuto la stessa impressione di dux-sab, se così fosse terrei la seconda, integra.

Ciao, RCAMIL.

[Faletro78]

Infatti avete visto bene. Il primo esemplare seppur ben conservato ( ha i rilievi decisamente migliori del secondo ) è certamente stato appiccagnolato. Quale sarebbe la vostra scelta ? Una moneta sana ma di bassa qualità o una bella ma con una lieve manomissione ? 

[Gallienus]

A parità di prezzo personalmente prenderei la prima: i rilievi sono magnifici e mi consentono di godere appieno della bellezza della moneta; non mi disturba la traccia di montatura. Ripeto comunque che è una scelta sulla base del gusto personale.

[Faletro78]

Gallienus cogli bene il mio dubbio che genera la presente discussione. Quale tenere ? Il primo ben conservato ma con appiccagnolato tolto o il secondo integro ma di media conservazione ? Attendo altre opinioni, grazie. 

[DARECTASAPERE]

Ciao Sixtus, e' una scelta "personale", il mercato sappiamo che premia l'integrita' e la conservazione.....

Personalmente concordo con Gallienus, la prima ha dei belllissimi rilievi nelle parti piu' "critiche" (i capelli del Pontefice e i vestiti delle 3 grazie...)

Daniele

[RobertoRomano]

Preferisco la prima,nel complesso è migliore.

[ZuoloNomisma]

Ciao Gionata! Pongo provocatoriamente la questione in un'altra prospettiva... A mio avviso si tratta di scegliere non tra il più o meno bello, ma tra l'esemplare riparato e integro... Per me un esemplare riparato ha sempre una pecca grave, più grave rispetto a quella che può essere una consunzione maggiore di un esemplare integro... Se posso quindi scelgo sempre esemplari integri, a meno che non si tratti di testoni assolutamente rari... Io quindi anche se meno bello, sceglierei il secondo. Capisco bene tuttavia che si tratti di una scelta assolutamente personale e che non ci sia un giusto o sbagliato! L'alternativa è prenderne un terzo, bello come il primo e integro come il secondo e rivendere gli altri due per ricapitalizzare in parte la spesa sostenuta 

Michele 

[Faletro78]

È sicuramente almeno il 4' esemplare di questo testone con le 3 grazie di cui entro in possesso o forse anche il 5'... In 15 anni ne ho sempre avuto o molto belli ma con appiccagnolo o in BB ma integri. Vuoi caro Michele che ne cerchi e prenda ancora un'altro ? Io vorrei fermarmi nella ricerca e miglioramento. Vedo che le opinioni su questo particolare tipo divergono. Accidenti se solo ci fosse una piccola variante in modo da renderli un pochino diversi. Dura scelta la mia....

[eracle62]

Ti capisco, sono fortemente combattuto pure io..

Come si fa a dire no alla prima..

[Faletro78]

Noto con piacere che nonostante il difetto del primo testone molti considerandone la buona qualità lo preferiscano al secondo. Ricordo quando 13 anni fa' circa riuscii a comprare il primo esemplare di questa tipologia in una nota asta lombarda. Ottima conservazione ma con evidente traccia di appiccagnolo. Costo poco più di 200€. Ero al settimo cielo. Successivamente il bisogno di cambiarlo ma molti anni dopo, era il 2014 mi pare. Del resto le 3 grazie fino a pochi anni fa' non era comune come ora. Ne presi uno sempre in vendita pubblica in Lombardia integro ma ad un costo più alto. Poi venne l'esemplare della prima foto acquistato ad ottimo prezzo privatamente. E ora il secondo della foto che forse resterà in attesa chissà di essere sostituito ancora... Saluti. 

[eracle62]

36 minuti fa, sixtus78 dice:

Noto con piacere che nonostante il difetto del primo testone molti considerandone la buona qualità lo preferiscano al secondo. Ricordo quando 13 anni fa' circa riuscii a comprare il primo esemplare di questa tipologia in una nota asta lombarda. Ottima conservazione ma con evidente traccia di appiccagnolo. Costo poco più di 200€. Ero al settimo cielo. Successivamente il bisogno di cambiarlo ma molti anni dopo, era il 2014 mi pare. Del resto le 3 grazie fino a pochi anni fa' non era comune come ora. Ne presi uno sempre in vendita pubblica in Lombardia integro ma ad un costo più alto. Poi venne l'esemplare della prima foto acquistato ad ottimo prezzo privatamente. E ora il secondo della foto che forse resterà in attesa chissà di essere sostituito ancora... Saluti. 

La sfida continua, è questo anche il bello il fatto di non essere mai appagati..

[dabbene]

Ti direi d'acchito perché non tenerli entrambi, in fondo quanti hanno la stessa tipologia monetale in due, tre, quattro ...pezzi uguali e gli piace averli tutti, in alternativa, se devi privarti di una, vai dove ti porta il cuore, tieni quello che ti appaga di più vederlo, tenerlo in mano, a volte anche il solo aspetto economico non e' detto che debba prevalere sempre...

[dux-sab]

secondo me la moneta deve essere originale, se qualcuno ci ha messo le mani, anche se per migliorarla, non è più come era uscita dalla zecca.

[Gallienus]

5 ore fa, dux-sab dice:

secondo me la moneta deve essere originale, se qualcuno ci ha messo le mani, anche se per migliorarla, non è più come era uscita dalla zecca.

Non è così semplice la distinzione però. L'usura da circolazione, la patina del tempo, le reazioni chimiche legate all'ambiente di conservazione... sono tutti elementi che rendono la moneta diversa da come era nel momento in cui è uscita dalla zecca. E fanno parte della STORIA di un oggetto monetale, così come un appiccagnolo (che infatti io amo). È il solito discorso: è più significativo storicamente un oggetto che ha vissuto il suo tempo o uno che è stato messo via appena coniato? Ovviamente non c'è una risposta univoca, ognuno di noi seguirà ciò che gli dà più emozione. 

[dux-sab]

1 ora fa, Gallienus dice:

Non è così semplice la distinzione però. L'usura da circolazione, la patina del tempo, le reazioni chimiche legate all'ambiente di conservazione... sono tutti elementi che rendono la moneta diversa da come era nel momento in cui è uscita dalla zecca. E fanno parte della STORIA di un oggetto monetale, così come un appiccagnolo (che infatti io amo). È il solito discorso: è più significativo storicamente un oggetto che ha vissuto il suo tempo o uno che è stato messo via appena coniato? Ovviamente non c'è una risposta univoca, ognuno di noi seguirà ciò che gli dà più emozione. 

sono d'accordo per quanto riguarda gli accidenti naturali come patina e l'usura ma una moneta bulinata non fa parte degli eventi naturali. questo intendo per originale non il FDC.

[Silver70]

Buongiorno,

testoni affascinanti, li terrei entrambi.

Cordiali Saluti

Silver