blixal Inviato 31 Marzo, 2007 #1 Inviato 31 Marzo, 2007 Gradirei una vostra opinione a riguardo ... Sia come conservazione ed una eventuale valutazione..... Grazie......(mi stò facendo le ossa)... :D Cita
simone Inviato 31 Marzo, 2007 #3 Inviato 31 Marzo, 2007 Per la conservazione direi BB / BB+. Per la valutazione, non saprei :unsure: Cita
blixal Inviato 31 Marzo, 2007 Autore #4 Inviato 31 Marzo, 2007 Grazie Simone.... Stò facendo ricerche in rete ...ma non è che per ora abbia trovato molto Sul mio Montenegro non c'è ....aspettiamo. Cita
rcamil Inviato 1 Aprile, 2007 #5 Inviato 1 Aprile, 2007 Ciao Blixal, si tratta di un carlino romano (del valore di 7 baiocchi e mezzo) in mistura (argento al titolo di 500/1000), emesso dalla zecca di Roma durante il pontificato di papa Clemente XIV, e classificato dal Muntoni al n° 9. Si tratta di una moneta non facile a vedersi, emessa unicamente in questa data. In discreta conservazione, come risulta il tuo esemplare, può tranquillamente aggirarsi attorno ai 50 Euro di valutazione. Sposto la discussione nell'apposita sezione. Ciao, RCAMIL ;) Cita
edoardo87 Inviato 1 Aprile, 2007 #8 Inviato 1 Aprile, 2007 secondo me non va oltre il bb.bella moneta però. Cita
Layer1986 Inviato 1 Aprile, 2007 #9 Inviato 1 Aprile, 2007 Mi piace complimenti...... BB+ x me :D Cita Awards
Giovenaledavetralla Inviato 1 Aprile, 2007 #10 Inviato 1 Aprile, 2007 Direi molto bella complimenti. Cita
blixal Inviato 1 Aprile, 2007 Autore #11 Inviato 1 Aprile, 2007 Vi ringrazio ragazzi.... Data la mia poca esperienza , vorrei sapere i difetti da voi riscontrati per far si che la moneta non possa avere una valutazione di conservazione superiore,...magari se ne avete una uguale da postare mi potrei meglio render conto delle differenze. Senza mettere oltretutto in dubbio quanto afferma rcamil,(che ringrazio per la classificazione)..la moneta,in mano, sembra essere d'argento con una percentuale molto alta a mio dire,..una mistura al 50% credo che difficilmente riesca ad avere la brillantezza ed il colore della moneta in mio possesso,....oltretutto credo che presenterebbe dei difetti appena più accennati ... Mi rimetto comunque alla vostra esperienza.... Grazie di nuovo. Cita
simone Inviato 1 Aprile, 2007 #12 Inviato 1 Aprile, 2007 Vi ringrazio ragazzi....Data la mia poca esperienza , vorrei sapere i difetti da voi riscontrati per far si che la moneta non possa avere una valutazione di conservazione superiore,... 214903[/snapback] Dritto Rilievi buoni ma non perfetti Colpetti ad ore 1 Schiacciatura (?) ad ore 5 Rovescio Rilievi buoni ma non perfetti Cita
rcamil Inviato 1 Aprile, 2007 #13 Inviato 1 Aprile, 2007 Senza mettere oltretutto in dubbio quanto afferma rcamil,(che ringrazio per la classificazione)..la moneta,in mano, sembra essere d'argento con una percentuale molto alta a mio dire,..una mistura al 50% credo che difficilmente riesca ad avere la brillantezza ed il colore della moneta in mio possesso,....oltretutto credo che presenterebbe dei difetti appena più accennati ... 214903[/snapback] La differenza "ad occhio" tra argento e mistura si noterebbe con percentuali di argento ben al di sotto del 50%. Fidati, è mistura... e le percentuali erano ben rispettate in zecca, dato che il profitto stava tutto nel rame aggiunto alla lega (l'argento viaggiava nel periodo a 14 scudi per libbra, il rame a 20 baiocchi, ossia 0,20 scudi per libbra), per cui è da escludersi che ci sia più argento di quanto strettamente stabilito per legge :rolleyes: Di seguito l'estratto da un documento della zecca di Roma risalente al 1747, in cui si stabilivano le caratteristiche dei neonati tagli da un carlino e due carlini: Ciao, RCAMIL. Cita
blixal Inviato 2 Aprile, 2007 Autore #14 Inviato 2 Aprile, 2007 Grazie 'RCAMIL' ..molto esaustivo... :) Cita
Risposte migliori
Unisciti alla discussione
Puoi iniziare a scrivere subito, e completare la registrazione in un secondo momento. Se hai già un account, accedi al Forum con il tuo profilo utente..